keyoda - le blog

Sens et raison

2012-01-02T08:47:00.001-08:00

Nos sens nous donnent des informations sur des réalités intérieures et extérieures. Ces informations sont synthétisées par le cerveau et plus globalement par le corps. Ces synthèses produisent des actions réactions à des niveaux très différents. Chacun va percevoir différemment d'un autre avec ses propres sens. Mais aussi, chacun va faire une synthèse différente sur la base d'informations qui seraient les mêmes. Et pour une même réalité, si tant est que cela ait un sens, il sera très rare que la même synthèse soit produite par deux individus différents. Chacun va également en déduire des micro ou macro comportements différents. La synthèse peut elle même être plus ou moins rationnelle. C'est à ce moment que l'intuition peut se manifester.
La raison s'appuie sur la synthèse pour faire son cheminement. Elle ne travaille pas directement sur les informations remontées par les sens mais sur un état d'information recoupées, enrichies et synthétisées. Elle est beaucoup moins performante que l'intuition dans sa vitesse d'exécution mais elle permet une approche qui est plus facilement reproductible, capitalisable et partageable.
Donc la question ne serait pas de savoir si la raison introduit de la confusion dans les sens mais plutôt comment elle interagit avec l'intuition.
La croyance, quand à elle, intervient comme un filtre ou un prompteur sur le niveau intermédiaire de la synthèse. Elle ne va pas affecter des réactions au niveau biologique, pas plus que des micro comportements. Mais elle va induire des macro comportements qui vont se substituer à ceux qui auraient procédé d'une démarche purement intuitive ou rationnelle.

Cadeaux de Noël

2011-12-24T06:15:00.000-08:00

Noël est le moment privilégié de l'année où l'on fait des cadeaux à ses proches. Mais que signifie exactement le cadeau ?
J'aurai envie de penser que cela signifie "Je tiens à toi ou tu es important(e) pour moi, et ce cadeau est là pour te le rappeler". Il existe aussi le cadeau "je ne viens pas les mains vides", mais ce n'est celui dont je veux parler.
Il se trouve que pour différentes raisons, le sens du cadeau, même pour moi, n'est plus très clair.
D'abord, il y a le battage publicitaire et commercial qui nous intime que tel ou tel objet est le cadeau qui fait plaisir à nos proches.
Ensuite, il y a l'angoisse du donneur qui a peur de ne pas bien donner. Ai-je donné assez en quantité, c'est à dire en argent. Assez en qualité ? Le cadeau va-t-il lui faire plaisir ? Est-il assez original ? Assez personnalisé ?
Finalement, la mission du cadeau qui est à l'origine, un simple message d'amour ou d'amitié, devient une véritable galère.
Il peut aussi arriver que l'on offre quelque chose que l'on aurait aimé recevoir. Il est toujours mieux de ne pas détester ce que l'on offre mais l'objectif est quand même de faire plaisir à l'autre.
D'où l'intérêt de revenir au sens originel du cadeau. Un petit cadeau pensé pour la personne à laquelle il est destiné, en ayant pensé à ses goûts, à ses besoins ou à ses désirs, est souvent mieux reçu qu'un cadeau plus gros et impersonnel.
Parfois, un seul petit mot écrit pour accompagner ou pas une babiole est reçu comme un trésor.
Un cadeau fabriqué de ses propres mains en pensant à son destinataire est inestimable.
Souvent il y a le problème de l'échange de cadeaux. Mon cadeau sera-t-il aussi bien que celui que je vais recevoir.
Certains vont vouloir faire le plus beau cadeau, ou le plus gros ou le plus cher. D'autres s'appliqueront à un strict minimalisme sur ce sujet. La valeur que l'on accorde à une personne n'est heureusement pas proportionnelle à la valeur du cadeau.
Il y a aussi l'argent. Je te donne de l'argent ou un bon cadeau, comme ça tu pourras t'acheter ce qu'il te plaît.
Incidemment, cela t'évitera d'avoir à revendre ton cadeau sur ebay.
Le souci dans un échange d'argent, c'est que le cadeau se compenser et peut même s'annuler. Tu me donnes 100 et je donne 60: soit tu es plus riche que moi, soit je t'aime davantage, mais le solde net reste de 40 et le cadeau de 60 est pour ainsi dire annulé.
Bref argent et cadeau ne font pas bon ménage.
Mais amour et cadeau s'entendent assez bien.
"Je tiens à toi ou tu es important(e) pour moi, et ce cadeau est là pour te le rappeler". ;-)

Centres automobiles...

2011-12-24T06:12:00.000-08:00

Le magazine 60 millions de consommateurs du mois de mai a fait un test grandeur nature sur l'entretien automobile et plus particulièrement sur les centres auto type Speedy, Feu vert, ou encore Midas.
Ils se sont déplacé dans différents enseignes de centres auto au hasard dans plusieurs régions de France, le meme nombre de centre a été testé pour chacune des enseignes.
Pour que létude soit "équitable" chacune des enseignes a été testé sur le forfait révision complet avec diagnostic electronique qu'aujourd'hui toutes les enseignes proposent.
Les enseignes téstées sont :
- Speedy
- Midas
- Roady
- Feu vert
- Norauto
- Point S

Le test est basé sur les points suivants :
- Accueil = 5%
- Locaux = 5%
- Clarté des prix = 10%
- Vidange = 10%
- Détection des anomalies = 70%

Voici le classement final que je vais ensuite expliqué :
L'enseigne ayant obtenu la meilleure note est Speedy (15/20) puis Midas (13/20) puis Roady (10.5/20) puis Norauto (9/20) et en dernier Point S (5.5/20).

Voilà pour le classement général maintenant en ce qui concerne chaque critère de notation :
Accueil : Speedy, Feu vert, Norauto et Point S sont "BON", Midas et Roady sont "ACCEPTABLES"
Locaux : Midas, Feu vert, Roady et Norauto sont "BON", Speedy et Point S sont "ACCEPTABLES"
Clarté des prix : Speedy, Midas, Roady et Feu vert sont "TRES BIEN", Norauto est "ACCEPTABLE" et Point S est "INSUFFISANT"
Vidange : Speedy, Midas, Roady et Feu vert sont "TRES BON", Norauto est "ACCEPTABLE" et Point S est jugé "INSUFFISANT"
Détection des anomalies : Speedy est "BON", Midas et Roady sont "ACCEPTABLE", Feu et Norauto sont "INSUFFISANT" et Point S est jugé "TRES INSUFFISANT"

Cela ne reflète pas forcément la réalité individuelle mais ce test est le reflet d'une vision élargie. Bien évidement il se peut que le centre Speedy près de chez vous soit une vraie catastrophe et vice versa pour Point S.
Cela donne une idée de la qualité "générale" d'une chaine de centre auto et donc du sérieux du service et de la qualité des prestations d'un point de vue global.
http://www.leon2passion.com/t18281-test-de-differentes-enseignes-de-centre-auto

Indécence et Argent

2011-12-24T03:09:00.000-08:00

Ce sujet revient sur le devant de l'actualité avec l'approche des élections 2012, mais surtout avec l'annonce de l'acquisition de David Beckham par le PSG. La vedette du foot ne touchera rien moins que 800.000 euros par mois pour sa prestation sportive associée à la prestation médiatique du PSG.

Il y a l'indécence liée à la loi de l'offre et de la demande. C'est le cas du foot mais aussi celui de la bourse et des traders, mais aussi celui des vedettes et de certains artistes. Le rêve est très demandé et peu offert. Cette indécence ne choque pas que ceux qui ont un regard critique sur le système libéral.

Et puis il y a l'indécence des conseils d'administrations qui se partagent les bénéfices des sociétés, celle des petits moyens ou grands entrepreneurs qui ont pris des risques avec l'argent des autres et qui croient que l'essentiel des bénéfices leur revient de droit. Il y a aussi ces politiques qui profitent de l'argent public pour s'attribuer des salaires et des retraites disproportionnés.

Que le talent ait un prix. Soit. Mais il faut une limite aux excès de la loi de l'offre de la demande et surtout à l'indécence des profiteurs, magouilleurs et égoïstes en tous genres qui méprisent le talent et le travail des autres pour s'arroger la plus grosse part du gâteau.

Donc il faut non seulement instaurer au niveau mondial des salaires minimum et maximum, mais aussi limiter tout ce qui est enrichissement personnel par spéculation, gestion ou commerce douteux, abus de droits et de biens sociaux.

Pour ce qui est des revenus liés à des investissement en bourse, à des parts en capital dans des entreprises et des industries, de même que pour les rentes foncières, je propose également un plafonnement des revenus individuels.

Je vais même jusqu'à inclure l'héritage dans les enrichissements illégitimes à plafonner d'urgence.

C'était mon coup de gueule de Noël 2011.

Par exemple, dans un premier temps, je voterai bien pour :
1- instituer un salaire minimum mondial et gradué par pays en fonction du niveau de vie
2- instituer un salaire maximum limité à 25 fois le salaire minimum (taxe=100% au delà)
3- taxer à 90% dès que le salaire dépasse 10 fois le salaire minimum

Cela permettrait à 95% des humains de profiter beaucoup plus du fruit de leur travail et de laisser une motivation monétaire à ceux qui veulent gagner le maximum.

Par exemple, dans un pays riche, pour un SMIN de 1500€, le SMAX serait de 37500€ par mois, mais dès 15000€ de salaire mensuel, la progression serait très ralentie.
Le salaire maximum annuel serait de 450.000€
Quelqu'un qui gagne aujourd'hui 2000€ par mois gagnerait plutôt 3000€.
Quelqu'un qui gagne aujourd'hui 5000€ par mois gagnerait plutôt 7000€.

Dans un pays pauvre, pour un SMIN de 300$, le SMAX serait de 7500$ par mois, mais dès 3000$ de salaire mensuel, la progression serait très ralentie.

http://m.marianne2.fr/Salaire-maximum-la-decence-minimum_a182435.html
http://www.salairemaximum.net/
http://www.facebook.com/topic.php?uid=35538980985&topic=9229
http://www.rue89.com/2011/06/08/pensez-vous-instaurer-un-revenu-maximum-ne-depassant-pas-30-fois-le-salaire-minimum-vital

L'Origine de l'Univers et le Néant

2011-12-18T05:30:00.000-08:00

On ne peut plus dire scientifiquement que l'univers a une origine.
En fait on en sait rien. Le mot origine signifie achèvement ou conclusion.
Car à chaque qu'on veut expliquer l'origine en physique, on utilise une autre entité physique qui la précède.
L'origine des atomes est le processus dont l'achèvement correspond à l'apparition des atomes.
Si nous voulions décrire physiquement l'origine de l'univers, nous devrions mettre dans le néant qui l'a précédé les principes physiques qui rendent possibles son apparition.

Et le néant ne serait plus le néant.

http://www.arte.tv/fr/Origine---Etienne-Klein-est-l-invite-de-Raphael-Enthoven-dans-Philosophie/2235124,CmC=4304648.html

L’origine est non seulement la cause, le fondement, la source, la source vive, le berceau, le commencement, la création, ou encore la naissance… mais aussi un paradoxe absolu, puisqu’elle prétend se situer avant le temps, dans un temps qui précède le temps lui-même, ce qui est ouvertement contradictoire. Ce n’est pas un hasard, à ce titre, si l’on emploie l’expression de « nuit des temps » pour qualifier l’origine, car rien n’est plus obscur qu’une telle idée. De l’origine de l’univers (dont l’anagramme est, comme par hasard, « un vide noir grésille ») à l’origine du monde selon Gustave Courbet, nous nous proposons, en compagnie du physicien (et merveilleux pédagogue) Etienne Klein de nous aventurer à la lisière de l’existence elle-même, en deçà du « mur de Planck », là où les nombres s’affolent et où la logique argumentative se transforme en poésie.

INVITÉ : ETIENNE KLEIN
Ancien élève de l'École Centrale, titulaire d’un doctorat en philosophie des sciences, Etienne Klein est directeur de recherches au CEA. Il dirige actuellement le Laboratoire de Recherches sur les Sciences de la Matière, installé à Saclay. Au CERN, il a participé à la conception du grand collisionneur de particules européen, le LHC. Il a enseigné pendant plusieurs années la physique quantique et la physique des particules à l'École Centrale de Paris, et est actuellement professeur de philosophie des sciences. Spécialiste de la question du temps en physique, Etienne Klein est l'auteur de nombreux ouvrages de vulgarisation. Il vient de publier : Discours sur l'origine de l'univers (Flammarion, 2010), Le small bang des nanotechnologies (O. Jacob, 2011)

VOIR LE BONUS :
Filmés juste après le tournage, Raphaël Enthoven & Etienne Klein parlent de l'émission en exprimant leurs regrets et leurs joies...

Dialogue sur le jugement

2011-12-17T04:15:00.001-08:00

BB À un ami qui vous affirme "moi, je ne porte pas de jugement sur les autres", que répondez vous ?

UH Je suis plutôt celui qui dit ne pas juger, voila pourquoi ta réponse m'interesse. Avoir une opinion est-ce un jugement?

PJ non pas forcement mais peur etre au fond de nous on juge malgré tout !peut etre?!parfois je cris

BB Dire qu'on ne juge pas les autres revient à nier sa propre subjectivité. On peut essayer de la gommer un peu mais elle va réapparaître comme une encre sympathique. Ne vaut il pas mieux accepter que nous portons des jugements et cela faisant les évaluer, les soupeser et les relativiser ?
On se rend compte après coup que souvent notre jugement était biaisé. Il est donc important de ne pas lui accorder une confiance absolue et surtout de ne pas le communiquer prématurément aux autres.
Avoir une opinion quand elle concerne une qualité non visible ou prouvée revient à porter un jugement. Dire que quelqu'un est obèse est une constatation, dire qu'il est con peut souvent être un jugement. Quoique parfois les preuves sont accablantes.
Dans un certain nombre de cas d'ailleurs, il me semble important de porter un jugement, et d'agir en conséquence, pour ne pas s'enliser ou se faire déborder :)

UH Si donc on ne communique pas le "jugement" attendant de voir son bien fondé, ne lui faisant pas confiance aveuglement et que l'on relativise, n'est-ce pas alors ne pas porter de jugement?

JG Qui ne relève que de l'EGO..pour nous amener sur une plate forme de "tort ou raison" qui sont des concepts évolutifs et révèrsibles..

UH Je comprend les mots du commentaire mais ne vois pas vers quoi cela tend!?

LD on porte toujours un jugement

UH Pas d'accord! Mais je veux bien changer d'avis si on s'entend sur ce qu'est un "jugement"!?

LD donc je n aime pas les jugements de valeur pasrce qu ils sont subjectifs parfois meme de simples prejuges

LD un jugement, un exercice individuel qui consiste a apprecier correctement ou non, un fait

UH Donc, malgré que tu aies validé le propos de BB disant que l'on juge, tu rejoins mon propos qui dit que justement on est en mesure de ne pas le faire, si du moins on a un minimum conscience de soi. Car c'est là que l'épineux problème de nos pensées assassines portent, c'est à dire du flot incessant de nos pensées... hors de contrôle la raison établit et définit son environnement quasi automatiquement, et en cela elle porte jugement sur les choses et-ou gens. Sauf si on en a conscience...
UH Là je te rejoin: le jugement est une appréciation personnelle d'une information, personne, chose.

VT C'est faux! On porte tous des jugements...c'est naturel. Maintenant il faut différencier la personne et son comportement. On peut aimer une persone et ne pas apprécier son comportement. Porter un jugement sur les actes n'est pas gênant. :))

UH Hum... apprécier quelqu'un mais pas son comportement, quand il est en statue ^^

UH Ce n'est pas parce que l'on ne sait pas faire une chose qu'elle est impossible! Tout tient dans la pratique...

VT La manière de s'exprimer, de dialoguer avec les autres dans un groupe ou sur son mur sont des comportements ^^

LD on fait des jugements , des appreciations, je trouve pas anodin de faire des jugements sur les actes d'autrui

UH Désole, cela ne me permet pas d'avoir un jugement sur lequel je peux compter! Tant que je ne rencontre pas la personne, qu'en suite le temps et surtout les événements ne me montrent à qui j'ai affaire, j'évite! De plus ici seul une très petite facette est visible, je serais un con de m'y fier!

VT Moi je trouve qu'on perçoit des choses bien plus subtiles sur le plan virtuel que dans le réel. Le recul face à l'image et aux attitudes préparées.........les avatars sont aussi très révélateurs ;o))

NN Les personnes qui ne jugent pas tout ce qui bouge sont les moins intéressantes. Juger, c'est ramené à soi un trait que beaucoup envieraient et voudraient avoir, juger est un exercice qui octroie à la personne qui le pratique la nécessité d’affûter sa vision des choses.
Plus on juge les personnes -au tout début de l’expérience-, plus on se trompe -la plupart du temps- sur eux. Le jugement d'autrui commence effectivement à l'âge ou l'enfance nous permet encore de jouir de cette liberté d'action qui n'est pas encore courbée par la morale et l’éthique, comme l'enfant qui dit à sa tante qu'elle n'est pas belle ( la vérité sort souvent de la bouche des enfants comme disent certains ), mais à cet âge là, on connait très peu les traits humains et la valeur vraie des choses, n’empêche que le jugement ( habile ou pas ) y est joint. A l'âge adulte, l'individu qui veut atteindre une connaissance assez large sur le comportement de l'homme et sa psychologie, se doit de juger tout le temps, à chaque mouvement, chaque oeuvre, chaque sourcillement, et c'est bien pour ne plus avoir se tromper, qu'il doit apprendre qu'on juge sans le vouloir, et qu'il faut savoir la technique du jugement pour user d'elle à bon escient. L'exercice mènera vers une seconde nature qui elle deviendra efficace face aux gens, aux choses. Ça fera éviter les mauvaises surprises, donnera une dextérité dans les relations humaines, et permettra une certaine aisance sociale laquelle aura que des bienfaits. Il ne faut pas oublier aussi que juger les autres c'est apprendre à se juger soi-même, car on a tendance à oublier que les tares des autres ne sont que le reflet d'une image qu'on aimerait bien autre que de nous-même.

UH il me semble que l'aspect de l'utilité du jugement s' échappe du propos comme si nous avions un couteau suisse qui peut tout faire (voila pourquoi la boutade) or donc; Est-ce que le "jugement" a une finalité?

VT Construire son égo en se comparant à celui des autres...en somme tester ses limites pour passer outre...ou non. Mais lejugement est une peur de l'autre aussi.....un désir de se qu'on aimerait être et qu'on ne croit pas pouvoir être !
UH Alors, avec ce sens là de l'utilité du jugement, vraiment, non merci :)

VT Ne me dis pas que tu n'as jamais fait ça :))

BB Ne pas juger pour ne pas condamner est compréhensible. Mais ne pas prendre partie n'est pas toujours facile. Il y a peut être une sagesse à savoir garder une neutralité dans son jugement sur autrui.

CR Tout à fait, maîtrise de soi en empêchant nos pensées galopantes d'émettre un jugement spontané issu de préjugés inconscients.

CR On émettra un jugement, plus tard, en veillant à laisser une porte ouverte ... c'est à dire en restant ouvert à une évolution du comportement jugé, et ensuite ajuster notre jugement à cette évolution. :)

VT Le jugement spontané est le plus vrai.....le plus proche de ce que nos sens ont compris. Ensuite en faire une vérité générale pour tous est un autre sujet....ce que chacun perçoit n'est pas la vérité pour les autres. Il faut donc avoir le courage d'emettre un jugement et de l'assumer face au groupe.

VT Bcp trop de personne ne veulent pas émettre de jugement pour être consensuels....ils se mentent d'abord à eux-mêmes pour acheter le regard des autres.

CR Le jugement spontané se base à mon avis, sur les apparences ... Je préfère attendre un peu et voir ce qu'il y a derrière ...

VT Non l'intuition....qui se trompe peu et qu'on écoute pas assez!

CR Si l'intuition laisse la chance pour qqu'un de maladroit en société, un timide. par ex, de ne pas être catalogué d'ours mal léché parce qu'il se sera comporté comme tel alors qu'il a un coeur d'or, et bien ok ...

VT L'image que lui renvoie le miroirqui ne se base que sur les apparences l'aidera à se remettre en cause et à progresser. Dommage d'être gentil et que cela ne serve à ren ;))

VT A l'inverse l'intuition permettra à celui ou celle quie élabore ses apparences de e pas tromper sur sa vraie personne et ses véritables intentions....

CR Tu as raison, à lui de progresser pour se faire accepter ... et en attendant subir le jugement sur son comportement ... Je choisis de plus en plus de donner une chance ... bien sûr que le jugement spontané vient, et s'il est négatif, je garde une option "je peux me tromper" ou "ce n'est pas sa nature profonde" qque chose comme ça ... Mais bien sûr je ne peux faire cela avec tout le monde. D'ailleurs je connais qqu'un aujourd'hui, qui est en train de devenir un très bon ami, et si je l'avais jugé à son comportement de départ, je le prendrais pour un agressif et un méchant. ...

VT Mais c'est peut être la cas...mais à ton contact il tente sa chance et saisi l'opportunité de changer !
Subir le jugement de son comportement est entièrement normal........
Nous avons tous la possibilité de changer ce qui n'est pas bon en nous....et c'est au contact des autres et de leurs jugements que nous le faisons.

BB Quand mon ami parlait de juger les autres, il devait penser à communiquer son jugement de façon privée ou publique. Une intuition qui peut être utile pour se préserver ou se positionner peut être très nocive si elle se propage dans l'esprit des autres.

CR je sais VT, en effet c'est naturel, mais il y a qque chose d'injuste à juger sur les apparences ... un ado peut se braquer ... mais s'il sent que la personne en face ne croit pas à à la méchanceté qu'il montre, alors il se sent plus en confiance et peut montrer aussi sa gentillesse ... comportement = arme défensive, souvent ... Mais tu connais beaucoup mieux que moi le sujet sur les adolescents. Je peux me tromper ...

VT C'est pour cela que je disais au début qu'on peut apprécier et/ou aimer qq'un et ne pas toujours aimé son comportement. Emettre un jugement ne signifie pas plus aimé.....c'est une manière parfois même d'accorder de l'intérêt. Ensuite on ne juge pas que sur les apparences en permanence, mais parfois sur un ressenti....qq chose qu'on n'explique pas obligatoirement de manière rationelle mais qui est là à l'état latent. Un jugement ne condamne pas une relation....parfois même c'est souvent le début ;)

CR ah ça c'est chez les gens intelligents ! et tant mieux s'ils sont nombreux ! lol

BB J'aime cette réponse. Un jugement bienveillant en tête à tête est souvent un service à donner. Un jugement gratuit et sommaire jeté en pâture à la vindicte populaire est destructif. Entre les deux il y a un continuum où il n'est toujours aisé de placer le curseur.

VT Le jugement gratuit et sommaire jeté en pâture à la vindicte populaire dépasse largement le cadre du simple jugement que nous faisons tous tous les jours.........c'est un profond désir de faire mal, de détruire l'image de l'autre parce qu'on déteste celle qu'on a de soi.

UH Je suis pas étonné que ce soit des femmes qui croient aux vertus du jugement. Souvenons-nous de Salomon. La peur est le moteur du jugement d'autrui est dans beaucoup de culture c'est le femme qui est visée. Tandis que la plupart du temps l'homme bénéficie de jugement positif, soit par amour de sa mère, quoi qu'il fasse: "Te laisse pas faire mon fils! Soit fort!", soit par le père qui le positionne au devant des regards tout en lui prodiguant de s'affirmer. BB a raison de précise qu'il s'agit du domaine du privée et cela me rappel l'histoire des 4 singes...

VT Toi aussi t'as lu la Bible UH !!

UH Il n'y a pas que ça dans mon propos ^^

VT Nous avons tous des jugements, exprimés ou non, car nous avons tous construit individuellemnt notre système de valeurs qui sont des filtres pour apréhender le monde extérieur. L'exprimer en privé ou non ne change pas grand chose au fond. Certains par perversité savent se taire, font semblant de na pas entende et de ne pas voir....pour amener plus facilement leur proie là où ils en ont besoin ^^

Les arnaques des abonnements UGC

2011-12-12T12:58:00.000-08:00

Lettre d'un client insatisfait:
---------------------
Nous sommes très mécontents de votre service.
Vous avez interrompu notre abonnement UGC Illimité sans avertissement car le prélèvement aurait été rejeté par notre banque.
Je vous rappelle que j'ai fait mon dossier avec le responsable de l’UGC Normandie. Je lui ai donné tous les papiers et signatures demandées. Il m’a délivré ma carte utilisable immédiatement en me précisant qu’UGC s’occupait des démarches et que je n’avais plus rien à faire.
Votre service client, que j’ai appelé récemment, prétend qu’UGC Normandie m’aurait donné une autorisation de prélèvement que j’aurais du remettre à ma banque. Ce qui est totalement faux. J’étais prêt à régler le mois en cours par carte bleue pour débloquer la situation mais l’attitude anti commerciale de votre service m’en a dissuadé.
Donc non seulement vous interrompez mon service sans même me téléphoner, vous m’envoyez un courrier après coup, mais en plus vous avez le toupet de me réclamer 20€ de pénalités.
Je trouve le procédé à la limite de l’escroquerie puisque d’une main vous offrez les frais d’inscription de 30€ et de l’autre main vous essayer de prendre 50€. Car outre les 20€, il s’agit d’un mois (et peut-être davantage) où ne pourrons pas profiter de notre abonnement.
En conséquence, non seulement, il est hors de question de payer la moindre pénalité, mais nous exigeons de ne pas payer pour la période où notre abonnement a été interrompu et que vous nous dédommagiez pour le préjudice subi. Sans réponse satisfaisante de votre part sous huitaine, ce dossier sera transmis à notre avocat.
Merci de faire suivre une copie de ce courrier à votre service qualité.
---------------
Ce courrier peut-être réutilisé avec peu de modifications par les victimes de ce type de procédés douteux.
D'ailleurs il y en a déjà quelques uns qui sur le web:
http://www.rue89.com/rue89-culture/2011/12/12/comment-ma-carte-ugc-illimite-ma-rendue-folle-227452
http://forum.lesarnaques.com/abonnement-cinema-club-gym-fitness/ugc-desactivation-carte-resiliation-t65692.html
http://www.come4news.com/labonnement-ugc-illimite,-difficile-de-sen-debarrasser-333913

Raison, Intuition et Foi

2011-12-04T02:56:00.000-08:00

Avons-nous une âme ?
Si oui que représente t elle précisément et à quoi sert-elle ?
Est-elle immortelle ?
Se détache t elle de notre corps quand nous mourrons ?
Pour aller où ?

Dieu existe-t-il ?
Si oui se confond-il avec l’infini ? Est-il partout dans les choses et les êtres ?
Est-il le créateur ou le grand architecte de l’univers ?
Les écritures, les religions, les cultes et les rites le concernant présentent-ils un intérêt ?
Si oui lequel ? Si non pourquoi ?

La plupart des hommes n’ont pas de réponses très précises à ces questions métaphysiques.
Sur ces sujets, comme sur d'autres, souvent plus prosaïques, il est possible à chacun d'avoir soit des intuitions, des croyances, des doutes, des raisonnements, des expériences et des preuves scientifiques, contre ou en faveur, et peut être encore plusieurs ou toutes ces choses à la fois.

On voit déjà que certaines questions sollicitent plutôt la raison et d’autres plutôt l’intuition. Par contre, la foi est rarement sollicitée par les questions. Elle fait elle-même les questions et les réponses.

On peut exercer ces trois notions de façon symétrique et réflexive. On peut avoir des intuitions sur ce qu’est véritablement l’intuition ou la raison, mais on peut aussi raisonner sur la foi et la raison ou avoir foi en son intuition. On peut aussi avoir foi dans sa foi, même si l’infini de l’infini reste toujours l’infini.

Sur la question de l’âme, selon Duncan Mac Dougall, elle pèse très exactement 21 grammes. De façon tout à fait rationnelle, il a pesé six personnes avant puis après leur décès. Cela se passait en 1907.
Quelques siècles plus tôt, Platon affirmait que l’âme existait bien, qu’elle était séparée du corps, mais qu’elle se confondait avec l’homme lui-même, qu’elle était un « mouvement qui se meut soi-même ». Elle comportait 3 niveaux : le désir, la passion et la raison ou l’esprit. La forte capacité à raisonner du philosophe grec s’appuyait vraisemblablement sur une intuition hors du commun.

Définitions

Mais comment définir ce qu’est exactement l’intuition, la foi et la raison et les rapports que ces trois concepts entretiennent les uns avec autres ?

L'intuition
L'intuition est un mode de connaissance immédiat, ne faisant pas appel à la raison.
Une intuition n'est jamais la conclusion d'un raisonnement conscient. Elle prend la forme d'un sentiment d'évidence quant à la vérité ou la fausseté d'une proposition, qu'on ne peut pas toujours justifier. On aura par exemple l'intuition que telle action est juste, sans savoir pourquoi elle est juste. Tout se passe comme si notre cerveau était capable de synthétiser des informations sans passer par le circuit logique du raisonnement. De plus, il est difficile de déterminer la nature et le canal d'acquisition de ses informations.
Elle est généralement perçue comme instantanée bien qu'elle puisse en réalité puiser sa pertinence dans des souvenirs enfouis dans l'inconscient ou le subconscient. Les intuitions pourraient être des sortes de synthèses résultant d'informations que nous mémorisons et de perceptions que nous n'avons pas conscience d'enregistrer. Ces synthèses s’opéreraient préférentiellement dans le cerveau droit qui est plus apte au fonctionnement créatif et imaginatif tandis que le cerveau gauche (siège du langage) travaillerait selon un mode plus logique et rationnel. On associe souvent la sensibilité à l’intuition. On parle parfois de 6ème sens. Il semble que les femmes soient plus douées que les hommes dans ce domaine.
Pour Jean Paul Sartre ; « Il n’est d’autre connaissance qu’intuitive. La déduction et le discours, improprement appelés connaissance, ne sont que des instruments qui conduisent à l’intuition. »

La Foi
Contrairement à ce que prétendent certains, la foi n'est pas une forme particulière de l'intuition. Le concept de foi est le plus souvent rattaché aux religions où il désigne la conviction en la véracité d'un ensemble de croyances. Dans le langage courant, le mot peut aussi désigner, plus simplement, une très forte confiance. C'est le sens religieux de la foi qui nous intéresse dans cet exposé. La foi religieuse semble encore aujourd'hui très difficile à définir. Selon Durkheim, c'est la confiance et l'adhésion à un système solidaire de croyances et de pratiques relatives à des choses sacrées (c’est-à-dire séparées, interdites), croyances et pratiques qui unissent en une même communauté morale, appelée Église, tous ceux qui y adhèrent ». Il faudrait alors définir le mot Eglise dans un sens très large qui englobe le temple et la communauté. On notera que dans sa définition, la notion de Dieu, qui peut prendre un sens soit philosophique soit religieux, n'est pas citée.

Pour résumer, l'intuition est un mode de connaissance immédiat très naturel, neurobiologique, la foi est la confiance en un système de croyances associées à la pratique d'un culte religieux, païen ou néo-païen.
La foi c'est en même temps le concept le plus simple et le moins pénétrable des trois. C'est le plus simple car il repose exclusivement sur la vérité révélée et la confiance donnée. Il est impénétrable, comme la voie du Seigneur, car il est très lisse. Il offre peu d'aspérités aux efforts de la raison.

La Raison
Qu'est ce que la raison ?
Depuis Socrate, Platon et Aristote, en passant par Descartes, Spinoza, Leibniz et Kant, ce concept a été très étudié et controversé et encore aujourd’hui, il est difficile de trouver une définition qui fasse l’unanimité. Il semble assez vrai de dire que la raison est étroitement liée à l’essence et à la spécifité de l’être humain. Qu’elle est foncièrement critique et réflexive. Càd qu’elle doute, remet en cause toute vérité et se remet en cause elle-même.
La raison est une faculté de l’esprit humain de distinguer ce qui est vrai ou bien de ce qui est faux ou mal mais aussi de trouver des relations de cause à effet et de combiner les opérations logiques. Dans cette définition qui rejoint celle de la rationalité, on englobe très largement le simple bon sens, le discernement, la logique, la déduction et le sens courant de ce qui est raisonnable.
La raison recouvre le champ des sciences, mais elle possède également une fonction morale. On retrouve cette signification dans l’être raisonnable.
La raison s'enrichit des faits et observations du réel. Elle permet de faire des inductions et des généralisations. Dans ce sens on ne peut l’opposer à l’empirisme mais elle contient la démarche empirique, au sens moderne, qui est totalement rationnelle.

On peut distinguer 3 grandes conceptions de la raison.

1) la raison scientifique est la raison rationnelle du géomètre et du physicien, projetée sur le monde et qui permet de déchiffrer l'univers et le cosmos.

2) En second vient la raison éthique. La raison éthique est la raison morale et normative. Elle est un facteur de mesure et de modération dans la pensée et le comportement. C’est la raison du raisonnable.

3) Enfin vient en troisième la raison naturelle qui est définie comme un ordre naturel structurant communément l’esprit humain et la nature. Elle est souvent associée au divin et à la transcendance. Cette conception a été largement discutée dans le passé mais est aujourd’hui assez largement abandonnée par les philosophes. Elle reste cependant une vision assez commune en théologie. Cependant, on pourrait, sans la dévaloriser, la ranger plus facilement du côté de l’intuition ou de la foi.

La raison empirique a longtemps été opposée à la rationalité mais elle est aujourd’hui largement considérée comme une démarche scientifique et rationnelle. Je la rapprocherai donc de la première conception.

Emmanuel Kant a traité des 2 premières conceptions dans ses critiques de la raison pure et de la raison pratique. Et finalement ce sont les deux principales formes qui nous intéressent, la scientifique et l’éthique.

On oppose généralement la raison à différents concepts. Parmi eux l’intuition ou l'imagination, la croyance ou la foi, mais aussi la déraison ou la folie. Il faut donc se rendre à l’évidence ; la raison est bien une notion complexe et polymorphe.

***

Après avoir défini plus précisément ces trois qualités très cérébrales que sont la Raison, l’Intuition et la Foi il faut très rapidement préciser qu’elles constituent trois façons d'appréhender et de décrypter le monde qui ne sont pas contradictoires ni incompatibles. Il n’y a donc, a priori, aucune bonne raison, de donner plus de crédit aux unes qu’aux autres. Mais cela mérite peut-être un développement.

J’ai organisé ce développement autour de 9 questions qui sont abordées de façon assez concise en essayant d’utiliser ma raison, mon intuition et ma foi.

Ces questions sont :
1. L’évolution
2. La folie
3. La femme
4. Dieu, le cosmos et l’infini
5. La nature et la grâce
6. La contingence
7. L’invisible
8. La religion
9. La science

L’évolution

On peut penser que la raison et la morale sont apparues chez l'homme au cours de mutations génétiques et dans un modèle d'évolution naturelle de type darwinien. De la même façon que l'intuition est venue aux animaux plusieurs centaines de millions d'années auparavant.

Depuis l'aube de l'humanité, la croyance en des divinités animistes a permis à l'homme de se doter d'un canevas de compréhension du monde et surtout de trouver une cause aux agressions de la nature. La colère ou la mauvaise humeur de telle divinité pouvait être atténuée par une danse ou un sacrifice. La raison préexiste très probablement, mais elle ne fait l’objet d’une attention particulière que depuis l'antiquité grecque, où elle a fait son apparition dans le discours philosophique.

D'un autre point de vue, si l'on considère que l'homme a toujours bénéficié d'un cerveau avec deux hémisphères, le gauche abritant la raison et le droit l'intuition, alors la raison et l'intuition sont immémoriales, contrairement à la foi. Plus prosaïquement, les deux premières sont livrées d'origine alors que la foi est en option. Et Dieu sait si certaines options sont utiles.

‎Certains prétendent même que la raison devrait abdiquer devant la foi. N'est-ce pas prendre un peu le problème à l'envers ? La Foi n'est-elle pas un avatar (ou une flamboyance selon le point de vue où l'on se place) de la Raison ? L'animal intelligent qu'est l'homme a commencé à développer sa raison pour s'adapter et survivre. S'il n'avait eu que la foi, nous ne serions probablement pas là ! Donc la foi est arrivée après. Non comme un résidu du cerveau reptilien mais comme un épiphénomène de la raison, du cortex. Donc toute foi qui ne serait pas issue de la raison serait une folie, une démence. Mais toute foi bâtie sur la raison n'est pas obligatoirement raisonnable.

La folie

Peut-on ranger la foi dans le giron de la folie et les justifier toutes deux comme une dimension utile et respectable de la personne humaine ?

La raison s'oppose à la foi, à la superstition, à l’irrationnel, à la folie, mais aussi à la passion. Si l’on considère une foi non dogmatique mais quand même éclairée, il y a un lien fort entre la foi, la folie et la passion qui sont parties intégrantes et incontournables de la condition humaine. Elles sont la face dite obscure de la personne. Celle qu'on essaye de refouler sur la base d'une morale sociale bien intégrée. Mais on peut aussi voir ici l'obscurité non comme la part sombre et négative, mais comme le Mystère, l'Inconnu qui attise la curiosité. D’ailleurs selon l’écrivain anglais G.K. Chesterton, « Le fou n’est pas l’homme qui a perdu la raison. Le fou est celui qui a tout perdu, excepté la raison. »

La foi et la raison sont le yin et le yang de l'esprit. Le yin c'est le mystère de la foi mais aussi celui de la folie et de la passion que l'on ne peut pas appréhender par le yang de la rationalité, mais qui la complètent en lui donnant de la nuance et du recul. Cette rationalité qui a justement été promue par le mouvement des Lumières à une époque où la religion était devenue un frein à l'émancipation de l'homme, et représentait donc une force obscure. Aujourd'hui, à mon sens, le vrai combat n'est pas contre les religions mais contre les intégrismes et les fanatismes que ce soit en religion ou en politique. Mais aussi contre toute forme de racisme, d’eugénisme et de sectarisme.

La femme

L'homme possède en lui une part de féminité. De même la femme possède en elle une part masculine. Dans son dernier livre, la Voie, Edgar Morin suggère que chacun gagnerait à se rapprocher de l'autre en intégrant davantage sa part complémentaire. Quoiqu’ il en soit c'est au moins une réalité que chacun doit accepter s'il veut parfaire sa propre connaissance.

Par ailleurs, les neurosciences nous enseignent que chaque hémisphère du cerveau est spécialisé. Le cerveau gauche serait plutôt rationnel et du genre masculin et le droit serait plutôt intuitif et du genre féminin. Je suggère donc que raison et intuition sont complémentaires et que chacun y gagnerait à les utiliser conjointement et de façon équilibrée.

J’ai vu samedi dernier un film libanais très beau qui raconte l’histoire des femmes d’un village qui mettaient en place des stratégies collectives pour contrer la folie des hommes à s’entretuer régulièrement pour des motifs religieux. A la fin les femmes musulmanes se convertissaient au catholicisme et les chrétiennes se convertissaient à l’islam, plongeant leurs époux et fils dans la perplexité. « Et maintenant, on va où ? ». C’est le titre du film de Nadine Labaki. Je crois, et cette histoire en est la preuve, que les femmes sont plus douées que les hommes pour faire fonctionner ensemble et harmonieusement leurs deux hémisphères.

Dieu, le cosmos et l’infini

Et Dieu dans tout cela ?

La raison possède donc des limites, notamment celle d’expliquer Dieu, le cosmos et l’infini. On peut raisonner jusqu’à un certain point et on est souvent obligé de poser des hypothèses qui ne sont pas complètement rationnelles.

On peut concevoir deux façons d'aborder Dieu, le cosmos et l'infini.
Soit Dieu existe, soit il n'existe pas et la question des origines reste ouverte.

Si dieu existe il peut se concevoir suivant deux principes fondamentaux antagonistes. Sur le principe de la foi qui vénère un Dieu et une religion révélée. Sur le principe de la philosophie qui avance le concept d'un principe créateur, ce que certains ont nommé le Grand Architecte de L’Univers, sur la base d'une réflexion pouvant mettre en jeu les deux hémisphères du cerveau. Pascal affirmait qu'on pouvait accéder à Dieu par 2 voies distinctes: la Raison qui par la connaissance discursive parvient à l'être suprême, et le Cœur, c.à.d. l’intuition qui saisit Dieu directement et spontanément.

Je pense que les deux voies conduisent de concert à ce questionnement spirituel, de même que la Nature et la Grâce sont deux explications complémentaires sur la vie et le cosmos qui sont toutes deux à la fois endogènes et exogènes à l'entendement humain, qui l'animent et qui l'englobent. L'amour est à la confluence des deux. Il n'est ni complètement biologique ni complément spirituel. Il est les deux à la fois, dans une alchimie de l'esprit et du cœur.

Et puis dans l'infini il y a "non fini" et donc il y a l'homme dans sa finitude qui questionne Dieu dans son infinitude.

La nature et la grâce

Terrence Malick ouvre son film "The Tree of Life" par une réflexion sur la Nature et la Grâce. La Grâce ou la main de Dieu est douce et chaude. Elle aime, pardonne, enveloppe. Elle est cohérente et rassurante, aérienne et évanescente. La nature est froide ou parfois brulante. Elle reprend le lendemain ce qu’elle a donné la veille. Elle nourrit comme elle affame. Elle engendre comme elle tue. Elle est tellurique et violente, paradoxale et cyclique, chaotique et divinement ordonnancée.

« La Grâce se fait insulter, réprimander, écraser mais ne bronche pas. C’est l’amour et le désintérêt, la plus pure forme du don ». Elle est incarnée dans le film par la mère.

« La Nature cherche le profit, à s’imposer sur les autres et à survivre ». Elle est incarnée par le père.

Concernant la Nature et la Grâce, je pense finalement que le père comme la mère possède les deux en lui. L’homme a sa part de féminité et de grâce. La femme a sa part de virilité et de nature brute. Ce que l’un incarne en yang, l’autre le possède en yin.

C'est Leibniz qui a introduit en 1714 cette dualité entre la Nature et la Grâce dans ses "Principes de la Nature et de la Grâce fondés en Raison". Il conçoit Dieu comme un grand architecte ou un géomètre génial qui a créé l'univers avec un souci d'économie et d'écologie maximales. Il produit le meilleur des mondes possibles avec un maximum d'effets pour un minimum de causes. La cause ultime étant lui-même.

Sur le plan économique, Dieu a doté la nature d'un principe d'évolution des espèces. La Nature évolue imperceptiblement par mutations successives à partir de l'impulsion de départ. Elle ne progresse pas par saccades mais de façon continue et harmonieuse. Elle utilise des enchainements rationnels, des formes esthétiques, des formules logiques et des proportions harmonieuses. Par cela la Nature démontre un caractère grandiose et une beauté divine.

Sur le plan écologique, Dieu a doté la Nature d'un principe de cohabitation entre les espèces. Ces dernières sont compossibles c.à.d. que non seulement elles ne se détruisent pas mutuellement, ce qui aboutirait à une extinction progressive de la vie, mais elles se combinent pour donner de nouvelles créations. Donc foncièrement la Nature est belle et porte en elle la marque de la Grâce divine. Elle suffit peut-être à donner un sens à notre vie et à en surmonter les péripéties.

Selon Leibniz, le règne moral de la Grâce est en harmonie avec le règne physique de la Nature.

La contingence

La contingence est un vrai défi à la foi et à la raison.

La Nature n’est sûrement pas le fruit du hasard, mais alors, quelle est donc la raison qui fait que les choses ont été ordonnées de façon si belle et redoutable ? Quel est le principe immanent qui nous met face à notre ignorance ? Peut-on rationnellement croire que quelque chose puisse exister sans raison ?

La contingence nous renvoie à notre subjectivité.
La perte d'un enfant est un drame, une catastrophe pour la famille. Par contre, vue sur le niveau planétaire ou même national, c'est une statistique.

De même, la collision d'une météorite avec la Terre a pu causer des cataclysmes et la disparition de nombreuses espèces dont les dinosaures. A l'échelle de l'univers, c'est pourtant un épiphénomène.

Une cellule cancéreuse ou un gêne défectueux peut bouleverser la vie d'une personne ou d'une famille, mais au niveau de la vie biologique d'une communauté c'est quasiment indécelable et sans effet.

Tout est question de point de vue.

L’invisible

Selon Saint Augustin, la foi dans les choses invisibles n’est pas en elle-même irrationnelle, mais elle fait partie de la vie humaine, sur un mode raisonnable et nécessaire : « Croire qu’on n’est pas aimé parce qu’on ne voit pas l’amour, ne pas rendre affection pour affection parce qu’on s’en croit dispensé, ce n’est pas là un acte de sagesse, mais une réserve odieuse ; et si nous ne croyons pas à ce que nous ne voyons pas, si nous nions les volontés des hommes, parce qu’elles échappent à nos yeux, il en résultera un tel trouble dans la société que tout sera renversé de fond en comble» (fin de citation).

La foi est une adhésion de l’âme qui nous fait saisir les principes premiers et nous met en possession de la vérité. C’est une croyance en quelque chose d’invisible, et Saint Augustin répond à ceux qui affirment que l’on ne peut croire en ce qui ne tombe pas sous les sens (sens externes ou sens interne) que nous croyons toujours à certaines choses que nous ne percevons pas, telle que, par exemple, la bienveillance d’un ami. L’esprit humain ne peut donc se passer de foi, à moins de vivre comme une bête.

Tout comme la philosophie et l'art de leur côté, la foi s'intéresse aux questions existentielles concernant le sens de la vie, la présence de l'au-delà, l'existence de Dieu, la relation des Hommes avec le divin, et s'oriente donc sur le « pourquoi » de l'existence. Ce qui est invisible pour les yeux.

La religion

La foi semble compatible avec la raison et avec l'intuition mais en réalité elle est un peu plus compatible avec la seconde qu'avec la première. Des chercheurs ont cependant mis en évidence que l'inhibition de certaines fonctions du cerveau gauche était de nature à développer le sens du sacré et du divin chez le sujet. Si l’on neutralise le fonctionnement de l’hémisphère principalement utilisé pour la raison, le cerveau développe son approche du monde sur des schémas proches de l’intuition et de la foi. Un peu de la même façon que la personne qui perd accidentellement la vue va sur-développer ses autres sens que sont l’ouïe, l’odorat et le toucher.

Mais je m’égare… Revenons à la religion.
« La foi et la raison sont comme deux ailes qui permettent à l'esprit humain de s'élever vers la contemplation de la vérité. » (extrait de l'encyclique « Fides et ratio » écrite par Jean-Paul II en 1998).
Selon le pape, la science explique le comment de l'univers et de la vie. La foi tente d'expliquer le pourquoi.
En 1996 Jean Paul II a reconnu que la théorie de l'évolution de Darwin était « plus qu'une hypothèse ». C’est un bon début mais il a quand fallu plusieurs dizaines d’encycliques pour parvenir à ce maigre résultat. Une constatation assez triviale mais qui n’est pas encore enseignée dans toutes les écoles puisqu’aux Etats-Unis, qui se prétend l’un des pays les plus développés du monde, mais qui pratique encore la peine de mort et qui enseigne à ses bambins que Dieu à créé le monde en 6 jours et qu’il a pris une côte à l’homme pour créer la femme.

Le baron philosophe Paul Henri Thiry d’Holbach, qui a collaboré à l’encyclopédie de Diderot, écrivait dans sa Théologie portative en 1768 que Adam "C'est le premier homme. Dieu en fit un grand nigaud qui, pour complaire à sa femme, eut la bêtise de mordre dans une pomme que ses descendants n'ont point encore pu digérer."

La cour suprême des états unis a jugé en 1967 que les thèses créationnistes étaient contraires à la constitution. Cela n'a pas beaucoup entamé le succès et la virulence de ce mouvement. En 2005 un sondage montrait que 64 % des Américains étaient favorables à l'enseignement du dessein intelligent en plus de la théorie de l'évolution et que 38 % ne voulaient pas que la théorie de l'évolution soit enseignée dans les écoles publiques.

La science

Pour Martin Luther King, « Il peut y avoir conflit entre hommes de religion à l'esprit fragile et hommes de science à l'esprit ferme, mais non point entre science et religion. Leurs mondes respectifs sont distincts et leurs méthodes différentes. La science recherche, la religion interprète. La science donne à l'homme une connaissance qui est puissance ; la religion donne à l'homme une sagesse qui est contrôle. La science s'occupe des faits, la religion s'occupe des valeurs. Ce ne sont pas deux rivales. Elles sont complémentaires. La science empêche la religion de sombrer dans l'irrationalisme impotent et l'obscurantisme paralysant. La religion retient la science de s'embourber dans le matérialisme suranné et le nihilisme moral ».

Pour ne citer qu’ Einstein, Reeves et Jacquard, des nombreux scientifiques ont également pointé le risque du scientisme, et resitué leur pensée dans une perspective humaniste.
La raison est un rempart contre le dogmatisme et l'obscurantisme. Mais trop de raison peut tuer la raison !
La raison est un acquis des Lumières qu'il faut sauvegarder précieusement et mettre en avant à chaque coup de butoir des courants illuminés ou simplement allumés. Si c’est de la folie qu’il faut l’abriter, pour mieux la protéger il faut lui donner une place relative de cohabitation et non l’ériger en nouvelle religion.

Pascal écrivait dans ses pensées : il y a 2 excès : exclure la raison et n’admettre que la raison. C’est une évidence qu’il est bon de répéter.

Quand on évoque une problématique binaire entre raison et foi on tombe logiquement dans la controverse entre sciences et religion. C'est un peu pour cela que j'ai rajouté un troisième élément, l'intuition, pour sortir de ce dualisme et tenter de trouver une approche moins manichéiste.

Conclusion

La raison permet la perception du monde sur un mode logico-déductif. Une décision raisonnable doit être pragmatique et saisir les limites mesurables du monde. Quand l’intuition laisse advenir l’invisible et l’impossible, la raison se restreint au visible et au possible. Là où l’intuition fait la part belle au ressenti, la raison s’attache aux lois physiques, à la mécanique des objets, des causes et des conséquences, c’est-à-dire à une démarche froide et dénuée d’émotion.

Il est vital de rêver et de croire. Et chacun peut croire ce qu'il veut à partir du moment où il respecte les croyances des autres et surtout à condition qu'il se respecte lui même comme être doté d'intelligence et d'une faculté qu'on appelle la Raison. Cette dernière nous intime que le monde a plutôt 15 milliards d'années que 6000 ans, que l'homme vient de la bactérie et du primate en passant par le poisson par une loi de l'évolution des espèces et non créé à son image par un dieu à barbichette blanche. La raison affirme que n'y a qu'une seule race et que nos ancêtres communs étaient noirs et vivaient en Afrique. A la différence des religions, la raison a beaucoup appris de la science et de la philosophie. Par contre la raison n'apporte pas de solution toute faite sur la mort, l'immortalité de l'âme, le bien et le mal. Mais plutôt que de dogmatisme, de simplisme, et de populisme, en la matière, nous avons besoin d'intelligence, de poésie et d'éthique.

Pour finir, j’aurai pu préconiser de « rajouter un peu de finesse dans un monde de brutes » mais je donnerai la parole au renard de Saint-Exupery qui nous livre son secret : "on ne voit bien qu'avec le cœur, l'essentiel est invisible pour les yeux".

Bibliographie :

« Le Dieu des philosophes ? Entre foi et raison » - Laurence Vanin-Verna
http://www.librairiedialogues.fr/livre/235242-le-dieu-des-philosophes-entre-foi-et-raison-laurence-vanin-verna-ellipses

« L'Erreur de Descartes » - Antonio Damasio
http://www.scienceshumaines.com/l-erreur-de-descartes-antonio-damasio-1994_fr_24694.html

«Voyage au-delà de mon cerveau» - Jill Bolte Taylor
http://www.lefigaro.fr/livres/2008/11/07/03005-20081107ARTFIG00018-l-incroyable-guerison-du-dr-jill-bolte-taylor-.php

« La Voie » - Edgar Morin
http://dialoguesenhumanite.org/331-la-voie-edgar-morin
http://www.rue89.com/entretien/2011/01/23/edgar-morin-une-voie-pour-eviter-le-desastre-annonce-187032

« Principes de la nature et de la grâce fondés en raison » - Gottfried Wilhelm Leibniz
http://fr.wikisource.org/wiki/Principes_de_la_nature_et_de_la_gr%C3%A2ce

« Critique de la faculté de juger » - Emmanuel Kant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_de_la_facult%C3%A9_de_juger

« L'Âme et la Vie » - Carl Gustav Jung
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%82me_et_la_Vie

« Le divin dans l'homme » - C.G. Jung
http://www.cgjung.net/publications/cazenave/index.htm
http://www.adhes.net/Documents/Extraitsdelivres/CGJung/LEDIVINDANSLHOMME.aspx

« La raison » - Michel Delattre
http://www.decitre.fr/livres/La-raison.aspx/9782868501165

« La raison au XXème siècle » - Bertrand Saint-Sernin
http://www.institut-de-france.fr/minisite/seance-cinq-academies/saint_sernin.php
http://www.amazon.fr/raison-au-XXe-si%C3%A8cle/dp/2020229323

« La morale» - Philo.fr
http://www.philo.fr/?c=document&uid=L45

« La morale sort de l’ombre » - Paul Valadier
http://www.contrepointphilosophique.ch/Philosophie/Pages/PaulValadier/Morale.doc

« La critique de la raison morale » - Sylvain Reboul
http://sylvainreboul.free.fr/cri.htm
« L'âme et le corps » -. Philosophie magazine n°31, 07/08/2009
http://www.philomag.com/fiche-dossiers.php?id=64

philosophie-spiritualite.com
http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/exist6.htm

« Nietzsche et l’avenir de la religion » dans le dossier « Divin » de la revue « Le portiQue »
http://leportique.revues.org/index199.html

Lafourchette.com le pour et le contre

2011-12-03T07:53:00.000-08:00

Lafourchette.com est un service sympa qui permet de découvrir des bonnes adresses mais il y a le revers de la médaille. Notamment les avis négatifs sont censurés et les notes des internautes sont corrigées à la hausse. Ce qui est assez énervant.
Je vais continuer quand même à utiliser mais il faut décoder les notes ainsi:
moins de 7,5: non fréquentable
7,5 à 8: on peut essayer
8 à 8,5: c'est pas mal du tout
plus de 8,5: c'est top mais pas forcément bon marché
Ci-dessous un échange intéressant sur le sujet.

-----------------------
Comme beaucoup de consommateurs et de lecteurs sur le web vous vous êtes rendus compte de l'arnaque du genre de Lafourchette.com

Les explications sont multiples, mais la plus en adéquation avec l'article ici est liée au facteur technico-commercial. Lafourchette.com ne pouvant pas forcer le restaurateur à acheter son offre commerciale (abbonement, matériels, commission sur les couverts), alors il le référence tout azimut en espérant qu'il paiera la commission des couverts réservés sur son annuaire. Malheureusement pour l'internaute (client web), il ignore la réalité de la relation entre les restaurateurs référencés et l'annuaire Lafourchette.com!!

Le procédé scabreux de Lafourchette.com est simple et d'une absurdité à tout épreuve! Lafourchette diffuse des offres discount qui sont à 80% voir 90% des leurres, voir de l'escroquerie caractérisée!

Ce qu'il faut savoir c'est que Lafourchette affiche un compteur du nombre de réservation effectuées sur son annuaire de la journée en cours. Malheureusement ce que les gens ne savent pas c'est que 90% de ces réservations sont redistribuées par d'autres petits sites internet (annuaires web) qui n'ont pas les moyens de se payer un serveur de réservation temps réel. Ils sont donc forcés de devenir les esclaves de Lafourchette.com.

Donc lorsqu'un internaute réserve sur un de ces petits site de réservation il n'est donc pas au courant qu'il existe très peu de chance que le restaurateur référencé ne soit pas interfacé avec l'outil distribué en ligne de Lafourchette, étant donné que le restaurateur référencé Lafourchette n'a pas les moyens de payer l'offre commerciale de Lafourchette! (environ 60/70EU.HT/mois + 2eur par couvert de commission!!)

Lafourchettte diffuse donc un tissu de mensonges aux consommateurs et aux restaurateurs.

Lorsque vous verrez une "Web Pub" annonçant qu'un restaurant référencé sur Lafourchette a rempli son service midi ou soir grâce à l'annuaire Lafourchette.com, c'est du au fait que Lafourchette a négocié avec ce restaurateur pour lancer un effet purement médiatique! Le restaurateur en question qui réalise un discount de 50% à 80% ne gagne pas d'argent, c'est évident!!! Donc il limite ce type d'offre discount sur une toute petite partie de sa Carte Restaurant! Et OUI!!!!! résultat, lorsque l'internaute arrive chez le restaurateur soit l'offre n'est plus disponible car le stock est écoulé, ou bien le restaurateur a stoppé net l'offre discount car il mange son ratio!!!

Croyez-vous vraiment qu'un restaurateur de ce nom veuille vraiment avoir 80% du remplissage de sa salle restaurant avec des offres discount issues de Lafourchette.com!!???! NON!!!

Pour tout vous dire ce modèle économique par commissionnement qui est utilisé pratiquement par 98% des annuaires de réservation internet est voué à disparaître dans quelques années. D'ailleurs d'autres prestataires technologiques sont déjà sur le pied de guerre pour contrer ces pratiques scandaleuses!

J'ai pu voir une offre technologique intéressante qui sera bientôt distribuée à tous les membres hôteliers restaurateurs du Bottin Gourmand et Best Gourmet! Recherchez-là sur Google et vous la trouverez sans difficulté.

Bien à vous,
DikiSpy

-----------------------
laurence92c
reponse à dikispy
je ne suis pas du tout d'accord avec vous sur vos critiques sur le site de la fourchette en ces temps de crise, le site de la fourchette a permis aux restaurateurs de combler leurs salles et d'augmenter leurs réservations.
Pour resumer l'activité de la fourchette, elle met en relation des clients et des restaurateurs. Certains restaurateurs font des promos(meme des grands comme rostang et cagna , guy savoy)et d'autres noms en echange le restaurateur verse une commission d'1.80 euros pas comme chez groupon ou c'est 50 pour cent du prix !
Evidemment le restaurateur n'est pas forcement gagnant il est gagnant si le client revient ou si le client consomme pour avoir un restaurant référencé, je peux me permettre de dire que la reduction que nous offrons est valable sur tous les produits de notre restaurant hors boisson. Je trouve desolant de critiquer à tort un service aussi intéressant peut etre des restaurateurs n'ont pas joué le jeu mais combien d'autres sont honnetes
Laurence

http://forums.france2.fr/france2/cap/fourchette-site-sujet_9235_1.htm
http://zeilloc.fr/blog/2011/05/bon-plan-lafourchette-com/
http://olithee.blogspot.com/2011/02/la-fourchettecom.html

La frugalité gourmande

2011-11-13T11:31:00.000-08:00

De Ariane
http://ariane.blogspirit.com/apps/m/archive/2011/09/11/connaissez-vous-luigi-cornaro.html
Luigi Cornaro, italien du 16e siècle est célèbre (enfin, tout est relatif...) car il est mort à 102 ans après avoir prolongé sa vie en bonne santé grâce essentiellement à l'alimentation : il a écrit un texte à ce sujet : "De la sobriété - Conseils pour vivre longtemps".
On me l'avait présenté sous cet angle de la sobriété, donc mangeant très peu de façon très raisonnable. Un chantre de la restriction, ai-je donc pensé. Très peu pour moi ! Mais j'ai été un peu plus loin et j'ai lu ses écrits. En fait, je l'ai trouvé plus proche de mon approche que je ne l'imaginais car il prône avant tout... l'écoute de soi ! Ses principes concernant l'alimentation peuvent en fait se résumer en deux mots : quantité et qualité.
En effet, il explique qu'il a passé beaucoup de temps à déterminer la quantité de nourriture dont il avait besoin (beaucoup moins que ce qu'on lui recommandait) en étant très à l'écoute de son corps, de sa faim et de ce qui le rassasiait. Un proverbe lui est cher (il pourrait intéresser les personnes qui ont du mal à s'arrêter quand elles sont rassasiées) : "la nourriture qu'on s'abstient de prendre quand on a bien mangé profite plus que celle qu'on a déjà prise"...
Ensuite, il parle qualité des aliments. Là encore, c'est une écoute très attentive, qui lui a pris beaucoup de temps, des effets des aliments sur son corps, qui lui a fait déterminer quels aliments conserver car ils convenaient à son tempérament et lesquels sortir au contraire de ses repas.
Il n'a aucun interdit a priori et seul l'impact des aliments sur son corps, sa forme, son énergie lui importe. Il a d'abord essayé les aliments qui lui étaient agréables au goût mais il a renoncé à ceux dont le "mal" qu'ils lui faisaient était supérieur à ce plaisir. Parmi eux, le vin froid, certains poissons, le porc, les tourtes, les pâtisseries mais aussi les fruits, les potages de légumes... Voici en revanche l'alimentation qui a eu des effets si bénéfiques pour lui : la base, c'est du pain, la panade (un bouillon de viande qu'on mange avec du pain) ou un bouillon ou un potage ; puis de la viande : veau, chevreau, mouton, poulet, perdreau, divers gibiers ; des poissons de mer et de rivière : dorade, brochet, etc. Et s'il avait moins de moyens, ce serait tout simplement pain, panade et oeuf. On est alors loin des préceptes nutritionnels d'aujourd'hui, basés en principe sur des connaissances beaucoup plus scientifiques...
Attention, il ne dit jamais que ce sont cette quantité et ces aliments particuliers qu'il recommande de manger. Surtout pas ! Au contraire il pense que chacun est seul à pouvoir se connaître vraiment et chacun peut avoir des besoins différents. Et si cette alimentation lui a permis de vivre si vieux, ce n'était pas forcément le premier effet recherché, mais surtout d'être moins malade et davantage en bonne forme et plein d'énergie pour vaquer à diverses activités.
Il recommande de lutter contre les envies de manger des aliments nocifs : faudrait-il qualifier cela de régime restrictif ou d'attention pour soi ? Selon lui le bénéfice de bien-être et de forme est tellement important que cela en vaut la peine. Par ailleurs, le manger émotionnel est peu évoqué, mais c'est sans doute essentiellement un trait de notre époque.
Pour ma part, très souvent, quand un patient me pose une question sur les éventuels méfaits de tel ou tel aliment courant, je lui retourne la question "quel effet il vous fait à VOUS ?". Car il y a peu de règles universelles.
http://ehess.philosophindia.fr/inde/theatralite/emotions-et-valeurs/sante-force-beaute.html

Histoire de différences, différences d’histoire...

2011-11-06T08:22:00.000-08:00

« Histoire de différences, différences d’histoire... ».
Note de lecture du livre de Clair Michalon.
Par Eric Boespflug
C Michalon traite dans ce livre de l’origine des différences culturelles, à partir de 3 facteurs :
- L’oralité VS l’écriture
- Le nomadisme VS la sédentarité
- La précarité VS la sécurité

Oralité VS écriture
Dans les cultures orales :
- la diffusion du savoir est directement fonction du nombre et de la qualité des relations sociales. Dans ce type de culture, le stockage du savoir se fait à l’aide de dictons et de proverbes. Les cultures orales se caractérisent, selon C Michalon, par une prédominance du sens sur les liens de causalité : on ne cherche pas à comprendre le « pourquoi », mais plutôt le « vers quoi ».
- le tri des savoirs s’opèrent selon un « clé » unique. Cette clé, c’est l’utilité sociale que chaque information confère à celui qui la reçoit et à celui qui la donne.
- la distribution du savoir s’appuie enfin sur un très forte structuration du système social : ceux qui « savent » se transmettent le savoir au détriment de ceux qui ne « savent pas ».
Le savoir est en quelque sorte un outil de préservation du pouvoir par les classes dominantes et un facteur de préservation de la structure sociale.
Dans les cultures écrites :
- la diffusion du savoir ne repose plus du tout sur les relations interpersonnelles. Selon C Michalon, l’apparition de l’écriture marque le début d’une « longue marche vers l’individualisme ». Pour la première fois, l’homme n’a plus « besoin » d’autrui pour vivre.
Dans les cultures de l’écrit, la rupture relationnelle n’a effectivement plus de
conséquences sur le niveau de savoir.
- le tri des savoirs n’est plus nécessaire ! Dans les cultures de l’écrit, le savoir est accumulé sans distinction entre ce qui serait utile et ce qui ne le serait pas.
- la distribution du savoir, enfin, ne repose plus sur une forte structuration du système social. C Michalon a même tendance à penser que l’apparition de l’écrit porte en ellemême les germes des premières contestations des organisations sociales.
Par ailleurs, la naissance de l’écriture constitue un « chemin long et lent vers l’abstraction ».
Au tout début, les premières formes de l’écrit sont des « pictogrammes » (1 objet = 1 dessin).
Aux pictogrammes succèdent les « idéogrammes » (1 réalité = 1 signe). Les idéogrammes sont en quelque sorte des pictogrammes qui représentent des réalités concrètes et abstraites (objets + idée).
Enfin, apparaissent les « idéophonogrammes » : ce sont l’association de signes et de sons. Le Japonais et le Chinois sont par exemple constitués d’idéophonogrammes.
Selon C Michalon, les idéogrammes et autres représentations graphiques de l’écriture sont propices à une pensée de type analogique.
A l’inverse, les écritures de type alphabétiques se prêtent d’avantage à un type de pensée analytique.
Dans les écritures alphabétiques, processus de décomposition / recomposition des mots porte instinctivement les hommes à considérer le tout comme la somme des parties.
Dans les écritures idéophonogrammiques, par contre, le tout n’est pas l’addition de parties intrinsèquement distinctes : il a une existence propre.

Nomadisme VS sédentarité
Selon C Michalon, le premier conflit qui oppose des humains est celui des nomades contre les sédentaires.
Les premiers hommes sont tous nomades et c’est par eux que l’homme entreprend sa longue conquête des espaces vierges du monde. L’origine des premiers sédentaires coïncide avec l’apparition des premières sociétés de l’écrit : avec la satisfaction des besoins fondamentaux, l’homme entre dans une nouvelle ère, celle du savoir.
Pour C Michalon, on peut voir le péché originel comme l’abandon forme de vie entièrement tournée vers l’adéquation entre l’homme et son milieu naturel. Selon lui, le jardin d’Eden pourrait donc être une représentation nostalgique des cultures sédentaires à l’égard de leur vie nomade antérieure.

Précarité VS sécurité
Cette distinction est plus que jamais d’actualité. Elle met en évidence les logiques propres qui prévalent dans les sociétés ayant acquis un niveau de bien-être matériel élevé et dans les société guidées par la survie quotidienne.

Conclusion
Pour C Michalon, les cultures sont le fruit d’une complexification croissante des modes de transmission du savoir, des logiques de sédentarité et de logiques de sécurité (ou de précarité).

De fait, il y a :
- des sociétés nomades, de tradition orales et répondant à une logique de précarité. Ex : les indiens d’amérique.
- des sociétés nomades, de tradition écrite et répondant à une logique de précarité. Ex : les touaregs.
- des sociétés sédentaires, de tradition orale et répondant à une logique de précarité. Ex : les ethnies africaines.
- des sociétés sédentaires, de tradition écrite et répondant à une logique de précarité. Ex : les castes indiennes.
- des sociétés sédentaires, de tradition écrite et répondant à une logique de sécurité. Ex : les pays occidentaux.
Etc...

Ce que j’en pense L’urgente nécessité que soulèvent les problèmes de réchauffement de la planète, de réduction des espèces animales et d’accroissement des inégalités (...) ramène, selon moi, à une question de survie de l’espèce humaine. Dès lors, les cultures de la précarité ont beaucoup à apprendre
aux pays occidentaux pour permettre la transition d’une logique de sécurité à une logique de précarité, certainement plus à même de répondre efficacement aux défis que posent le développement durable.
Cependant, on peut s’interroger sur la capacité des occidentaux à intégrer la question de la survie du groupe à une dimension individuelle...
Tant que la logique de sécurité prévaudra sur la logique de précarité, on risque fort de voir le développement durable se réduire à des actions à proprement parler « rassurantes », c’est à dire incapables de traiter d’autre chose que du « risque » (par rapport aux explosions chimiques, par rapport aux appels à boycott, par rapport à tout ce qui, in fine, pourrait porter atteinte à l’image et au CA).

http://www.ba-consultants.com/pdf/histoire%20de%20differences%20clair%20michalon.pdf

Droit d’ingérence, devoir d'ingérence ou devoir de réserve ?

2011-11-05T04:52:00.000-07:00

Résumé :
Ne pas intervenir serait en quelque sorte un délit de non assistance à peuple en danger...
Un devoir de réserve est irrecevable sur le plan de l'éthique du vivre ensemble sur la même planète. Par contre il existe bien un devoir de réflexion, de concertation et de modération.

Développement :
Pour le pays qui fait l'objet d'une ingérence il est souvent question de son droit à ne pas rester dans l'indifférence vis à vis des autres pays de la planète.
L'ONU dénie à ses membres le droit à l'indifférence.
L'ingérence, justifiée par des raisons humanitaires, vise à rétablir les droits fondamentaux du citoyen, à commencer par celui de pouvoir vivre sans entrave majeure. Dans les pays totalitaires où les droits du citoyen sont bafoués (pas de droit de vote, persécutions politiques, tortures, répressions sanglantes, etc.), il s'agit de destituer le dictateur et de mettre en place un régime démocratique.
C'est le siècle des Lumières qui a redonné ses lettres de noblesse au devoir d'ingérence. Mais ce devoir a déjà fait l'objet de controverses au XVIIème siècle avec Hugo Grotius qui est l'un des pères du droit international.
Car quand il s'agit du respect des droits de l'homme, il ne s'agit plus seulement d'un droit mais bien d'un devoir. C'est une obligation éthique d'assister les peuples pour la restauration de leurs droits élémentaires et de leur souveraineté.
C'est même un devoir inscrit dans le droit pénal international depuis 1988.
Mais le droit international ne définit pas de hiérarchie explicite entre droits de l'homme et souveraineté nationale. Il n'existe donc pas de réponse strictement juridique à la question de savoir si un État illégitime au regard des droits de l'homme reste légitime dans son opposition à toute intervention étrangère.
Intervenir est un délit contre la souveraineté nationale d'un pays.
Mais ne pas intervenir serait en quelque sorte un délit de non assistance à peuple en danger.
Cette nécessité, si elle ne fait pas l'unanimité, reste dictée par la conception morale de ce qu'est une société juste et du respect dû à toute personne humaine. Car au-delà de l’émancipation d’autres peuples prisonniers de traditions ou de systèmes politiques archaïques, c'est bien du respect des valeurs républicaines et démocratiques portées par les lumières et la révolution dont il s'agit.
Les droits de l'homme ne sont pas un acquis qu'il faut protéger mais un combat permanent pour qu'ils soient moins bafoués.
Mais l'ingérence, si elle est un devoir, ne doit pas se faire n'importe comment. Sans forcément évoquer la théorie du complot, il est évident que sous couvert de bonne conscience humanitaire, certaines puissances peuvent profiter de l'occasion pour conforter des positions géo stratégiques, politiques ou économiques. On peut même soupçonner certains d'en faire un objectif prioritaire. On remarquera au passage que c'est rarement les pays pauvres ou anciennement colonisés qui font de l'ingérence chez les pays riches ou anciennement colonisateurs. Et ce n'est pas que pour des raisons de civilisation plus ou moins avancée sur le plan des droits de l'homme.
L'ingérence doit donc se faire avec l'autorisation ou sous l'égide d'une autorité éthique supranationale telle que l'ONU.
Elle doit également afficher des objectifs et des moyens clairs et validés par cette dernière.

Il y a dans la question du droit de réserve quelque chose de l'ordre de l'humour anglais que l'on retrouve dans certains jeux télévisés du genre de "qui c'est qui veut gagner des millions?" ou la dernière réponse est toujours décalée et très fausse pour permettre au télé joueur de se détendre un peu. Le rédacteur, non sans malice, ouvre une porte à la franche rigolade et parfois au défoulement quand les questions précédentes sont trop faciles ou trop ardues.
Que veut dire devoir de réserve quand nos voisins, d'une autre nationalité certes, se font assassiner ou torturer pour leurs idées et parfois exterminer pour leurs croyances religieuses ou leurs origines ethniques?
Ne s'agit-il d'une réserve comparable à celle qui pourrait être invoquée lorsque l'enfant des voisins se fait martyriser par ses parents, ou qu'une femme se fait violer sous nos yeux dans une rame de métro ?
Quel devoir de réserve avons-nous quand on rafle et déporte des juifs ou quand on jette des harkis dans la Seine ?
Dans ce cas de figure, même s'il est important d'évaluer la situation, d'apprécier ses chances de réussites et l'éventualité de "dégâts collatéraux", on peut parler de quelque chose entre l'indifférence et la lâcheté.
La comparaison peut susciter la réflexion mais elle ne doit pas nous détourner de la question qui nous est posée qui est bien celle de l'ingérence humanitaire au niveau international. C'est à dire concernant les droits de l'homme puisque tout ce qui est humanitaire touche les droits de l'homme et vice versa.
Même s'il y a des similitudes, la question posée n'est pas celle de la non assistance à personne en danger ou de notre position personnelle sur l'assistance qu'il faudrait apporter à un peuple en danger. Mais bien celle qui est un sujet brûlant de la politique internationale de ces dernières décennies, qui concerne l'ingérence qu'une nation ou un groupe de nations peut légitimement opérer pour assister le peuple opprimé d'une nation tierce.
Ne pas traiter de ce sujet précis ou le noyer dans une problématique plus large ou décalée, serait à mon avis, non pertinent, hors sujet.
Peut être pourrait on imaginer un droit de réserve, plutôt qu'un devoir, qui consisterait à justifier de circonstances précises pour ne pas agir. Par exemple un pays pourrait justifier d’une certaine impuissance ou inefficience à agir. On évite de plonger pour porter secours à quelqu’un lorsque l’on ne sait pas nager mais on lance une bouée ou on appelle une personne plus compétente.
Le fait de ne pas agir directement n’empêche pas de faire toutes démarches possibles et imaginables pour apporter son soutien d’une façon ou d’une autre. Aucun pays ne peut se défausser en s’en remettant à un pays plus puissant ou à une autorité supranationale. Par contre il est du devoir de chaque pays d’apporter les moyens qu’il est en mesure de fournir dans la coalition. Le devoir n’est pas celui de la réserve mais de la pro-activité.
Un devoir de réserve est donc irrecevable sur le plan de l'éthique du vivre ensemble sur la même planète. L'ONU refuse à ses membres le droit à l'indifférence.
Par contre il existe bien un devoir de réflexion, de concertation et de modération. Certaines actions doivent être rapides lorsque la situation d'urgence humanitaire l'exige. Mais quelque soit le degré d'urgence il est indispensable d'évaluer les conséquences d'une action d'ingérence pour en fixer le contour en termes d'objectifs et de moyens. Les moyens pouvant comprendre des dimensions diplomatiques (négociations), économiques (restrictions, blocus) ou militaires (avec une graduation très large). Ce n'est que par la concertation avec la communauté internationale que cette action pourra être calibrée, modérée, adaptée et légitimée.

Chronologie évolution

2011-10-30T09:10:00.000-07:00

13,7 MM - Univers - Big bang
10,0 MM - Etoiles - Planètes
4,5 MM - Terre
3,5 MM - LUCA - Vie sur Terre
2,5 MM - Algue bleue

670 M - Mollusques
550 M - Coquillages
450 M - Poissons
430 M - Plantes terrestres
390 M - Amphibiens - Arthropodes
340 M - Reptiles
325 M - Insectes ailés
230 M - Dinosaures
200 M - Mammifères
170 M - Fleur Nymphéa
145 M - Oiseaux
130 M - Bêtes à plumes

70 M - Primates
65 M - Extinction Dinosaures
50 M - Singes
35 M - Hominoïdes
28 M - Bipèdes
24 M - Hominoïdés
15 M - Hominidés

7 M - Homininés
7 M - Homme de Toumaï
6 M - Millenium Ancestor
5 M - Hominines (Homonidés?)
4,5 M - Australopithèques
3,2 M - Lucy
3 M - Paranthropus
3 M - Taille grossière du Silex
2,5 M - Homo Habilis
2 M - Homo Ergaster
1,8 M - Silex biface
1,6 M - Langage articulé
1,5 M - Homo Erectus

900 m - Migration en Europe et Asie
700 m - Homme de Java
500 m - Domestication du Feu
450 m - Homme de Tautavel
400 m - Homme de Pékin
400 m - Homo Sapiens (ou 200 m?)
300 m - Homo Neandertal (ou 120 m?)
160 m - Adam Y-chromosomique

100 m - Taille fine du Silex
100 m - Homo Flores
100 m - Fabrication de colliers
50 m - Migration en Australie
45 m - Cromagnon
40 m - Mammouth
35 m - Migration en Amérique
30 m - Naissance de l'Art
10 m - Agriculture
8000 bp - Travail du Bronze
3000 bp - Travail du Fer

Dans le groupe des primates, Homo sapiens fait partie des :
Haplorhiniens (plus de rhinarium, mais un nez), au même titre que les tarsiers ;
Simiiformes (arrière des orbites crâniennes fermées), au même titre que les ouistitis ;
Catarhiniens (narines dirigées vers le bas), au même titre que les colobes ou les babouins ;
Hominoïdes (pas de queue), au même titre que les gibbons ou singes hurleurs ;
Hominoïdés, au même titre que l'orang-outan ;
Hominidés, au même titre que les gorilles ;
Homininés, au même titre que les chimpanzés et bonobos ;
Hominines, au même titre que les Australopithèques (éteints), Ardipithèques (éteints) et Paranthropus (éteints) ;
Homo sapiens appartient au genre Homo au même titre qu’Homo habilis, Homo erectus, l'homme de Néandertal ou l'homme de Flores (éteints).
Bien que le terme de race chez les humains soit encore employé, et que les notions de sous-espèce ou de variété soient utilisées dans le monde vivant, il n'existe aucune subdivision biologique à l'intérieur de l'espèce humaine.

http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-chronologie-terre.xml
http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/evolution/ligneehumaine/homo.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_du_vivant
http://www.hominides.com/html/chronologie/chronologie.php
http://www.geosciences.univ-rennes1.fr/spip.php?article768
http://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_de_la_pierre
http://www.snv.jussieu.fr/vie/faq/ts/hominine.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adam_Y-chromosomique
http://www.e-chronologie.org/france/prehisto.php
http://pythacli.chez-alice.fr/cosmologie.htm
http://fr.vikidia.org/wiki/Pr%C3%A9histoire
http://www.youtube.com/watch?v=3PWFdQojiio
http://www.syti.net/EvolutionStory.html
http://www.syti.net/Evolution.html

Le journal d'Hélène Berr

2011-10-22T06:04:00.000-07:00

http://rencontres-et-debats-autrement.org/index.php?page=guila-clara-kessous

2012, pour une république des consciences! Tous candidats!

2011-10-22T05:50:00.001-07:00

Campagne "Tous Candidats" from Mouvement Colibris on Vimeo.

Les gens de couleur

2011-10-22T05:35:00.000-07:00

Les gens de couleur, ou sang-mêlés ou mulàtres (par extension du terme qui indique de façon plus spécifique uniquement les premiers rejetons du croisement) étaient le produit de l’union entre un blanc et une noire (le cas inverse étant presque inexistant) et de tous les croisements successifs. Les résultats de ces croisements étaient enregistrés et dénommés de façon maniaque dans les colonies françaises, et plus particulièrement dans les Antilles,[3] pour empêcher que la tache noire originelle ne fût oubliée, surtout lorsque à la suite de ces unions mixtes les enfants naissaient entièrement blancs. Il suffit, pour se rendre compte de cette sorte de hantise de la couleur, de parcourir les tableaux insérés par Moreau de Saint-Méry – colon martiniquais, devenu plus tard, sous Napoléon, gouverneur du duché de Parme – dans sa Description topographique, physique, civile, politique et historique de la partie française de l’île de Saint-Domingue, écrite à la veille de la Révolution mais publiée seulement en 1797, à Philadelphie, où l’auteur s’était réfugié à la suite des événements révolutionnaires. La précision presque maniaque faisait partie du caractère de Moreau, mais ici elle ne fait que refléter le calcul méticuleux de la moindre goutte de sang noir, dénonçant l’origine impure et sans rachat qui caractérisait la mentalité des Antilles. Ainsi Moreau, qui n’a pas une attitude spécialement raciste face aux sang-mêlés, établit différents tableaux où l’on peut trouver les combinaisons du blanc, du nègre, du mulàtre, du quarteron, du métis, du mamelouc, du quarteronné, du sang-mêlé, du sacatra, du griffe, du marabou etc., suivi d’autres tableaux où est évalué le pourcentage de sang blanc ou noir qu’on relève aux différentes étapes du croisement. Ce souci classificatoire occupe presque entièrement le chapitre de son ouvrage consacré aux affranchis, autre terme employé comme synonyme de gens de couleur, même s’il y avait aussi des noirs libres.
[...]
"L'Assemblée Nationale reconnaît et déclare que les hommes de couleur et nègres libres doivent jouir, ainsi que les colons blancs, de l'égalité des droits politiques"[29]. En hommage à ce texte, qui les intégrait sans aucune restriction, les hommes de couleur se nommèrent "citoyens du 4 avril". Mais entre temps la situation aux colonies avait précipité. Saint-Domingue, désormais bouleversée par la révolte servile, avait d'autres problèmes à résoudre: on a l'impression que la mère patrie était largement en retard par rapport à la situation réelle de ses colonies. D'autant plus qu'il ne suffisait pas d'une loi pour abolir un préjugé dont la contagion avait gagné tous les niveaux de la société coloniale. L'explosion de racisme qui éclate en France et dans les colonies après la prise de pouvoir de Napoléon - qui, on le sait, rétablit en 1802 l'esclavage aboli par la Convention en 1794 - en est la plus nette confirmation. On pourrait faire recours à beaucoup d'exemples tirés des écrits de l'époque, mais il suffit de citer un bref passage des Égaremens du nigrophilisme, publié en 1802, dû à la plume de Baudry Deslozière (ou des Lozière), ancien militaire, propriétaire à Port-au-Prince et nommé en France historiographe de la Marine: "Hélas! ce sang n'est que trop mélangé dans les Colonies, et cette corruption ne gagne que trop toutes les parties de la France. – Un peu plus, et ce mélange, déjà trop commun ira jusqu'à dénaturer le caractère de la nation, et l'on verra, si je puis m'exprimer ainsi, des Mulâtres en morale comme en physique"[30]. Et, pour conclure, je cite un passage de l'article "Mulâtre" du Grand Larousse universel du XIXe siècle, tiré de l'Histoire naturelle du genre humain du médecin Jean-Jacques Virey[31]: "Les mulâtres et les races mélangées passent pour être, dans les colonies, la lie de l'espèce humaine"[32]. On est entré dans les années sombres qu'Yves Benot étiquette comme époque de "la démence coloniale".[33]
http://www.cromohs.unifi.it/8_2003/biondi.html

La simplicité volontaire

2011-10-22T04:41:00.000-07:00

La simplicité volontaire est une attitude qui existe depuis des millénaires, même si le terme est très récent. Il y a 2500 ans, Socrate vivait une existence très simple et il croyait que celui qui possédait peu était plus près des dieux et de l'univers. Les Philosophes Cyniques, ainsi qu'Épicure prônaient déjà la simplicité dans l'Antiquité. Les communautés monastiques furent les premières organisations de vie à choisir volontairement la frugalité et à pratiquer l'autosuffisance. Saint François d'Assise, "l'unique parfait chrétien depuis Jésus" selon Ernest Renan, est aussi considéré comme un modèle de simplicité volontaire. Plus récemment, on peut trouver la trace de cette posture en Europe dans les écrits de Léon Tolstoï et de John Ruskin (Unto This Last), et en Amérique du Nord dans les écrits de Henry David Thoreau (Walden). La vie de Gandhi est un exemple de simplicité.
Aujourd'hui, ce qui est devenu petit à petit un mouvement est représenté, entre autres, par les Compagnons de Saint François ou encore les Communautés de l’Arche de Lanza del Vasto, inspiré par Gandhi, lui-même inspiré par Thoreau et Ruskin. On le retrouve aussi au Québec, province du Canada, sous l'influence de penseurs comme Serge Mongeau et des éditions Écosociété. On peut enfin ajouter comme une des voix actuelles de cette pensée, Pierre Rabhi, agroécologiste et écrivain, et André Gorz, penseur qui prône l'autolimitation des besoins et des consommations.
http://fr.ekopedia.org/Simplicit%C3%A9_volontaire

Les 10 conseils pour débuter
http://simplicite-volontaire.wifeo.com/les-10-conseils-pour-debuter.php
Aujourd’hui, de nombreuses personnes sont convaincues de la nécessité de s’engager sur la voie de la simplicité volontaire. Mais elles ne savent pas toujours par où commencer, s’il y a des étapes privilégiées pour débuter dans cette démarche.
J’ai essayé de dégager ici 10 conseils qui me paraissent fondamentaux. Puis, de toute évidence, chacun fera ses choix selon ses propres aspirations, s’inventera un nouveau mode de vie en adéquation avec ses goûts, ses passions, son histoire, son environnement, sa famille…
Il parait difficilement concevable de vivre en toute simplicité si nous avons un problème d’addiction à la consommation. Si c’est le cas, c’est la première étape à envisager sans quoi les suivantes n’auront pas de sens, ou seront sources permanentes de contradictions.
1/ Maîtriser ses pulsions d’achat. Ne plus acheter tout et n’importe quoi sur un simple coup de tête, à la vue d’une publicité, en se baladant sur le net ou dans une galerie marchande. Notez sur un petit carnet toute envie d’achat impulsif et imposez-vous une semaine de réflexion. Ce délai vous permettra de prendre du recul et de vous poser les bonnes questions sur la réelle nécessité de cet achat. Une fois sur deux, l’envie se sera évanouie.
2 / et c’est la suite logique du premier point : bannissez toute publicité. Rien de tel, pour ne pas acheter tout et n’importe quoi, que de ne plus se laisser influencer par la publicité. Stop-pub sur la boîte aux lettres, liste orange pour ne plus subir de prospection téléphonique, se désinscrire de tout mail publicitaire et autres newsletters, préférer des chaînes de TV, de radio, des magazines sans pub.
3/ Boycottez les fêtes commerciales et les cadeaux "obligés". Ce n’est pas en fonction du prix d’un cadeau que vous manifesterez plus ou moins d’amour à votre conjoint le jour de la St Valentin ou à votre Maman lors de la fête des mères. Les sentiments ne s’achètent pas. Lorsque vous organisez des fêtes entre amis, donnez-leur la consigne de venir sans cadeau (ou avec un cadeau fabriqué de leurs mains). C’est le plaisir de partager un moment ensemble qui importe, pas de savoir si vous avez offert un cadeau plus somptueux que votre voisin de table.
4/ Apprenez à fabriquer par vous-même, à réparer, à recycler, à acheter d’occasion. Nous vivons dans une société qui a élaboré le concept d’obsolescence programmée. Il faut que les produits durent le moins longtemps possible, deviennent obsolètes par tous les moyens (panne, incompatibilité, mise à jour impossible, etc). Ne vous laissez pas prendre à ces pièges. Apprenez à réparer, bricolez, achetez d’occasion, détournez des objets de leur utilisation première, etc. Apprenez aussi à fabriquer par vous-même des produits d’entretien non polluants ou vos propres produits de beautés. Les recettes ne manquent pas.
5/ Désencombrez votre intérieur. Opération grand ménage, tri des vêtements, des objets inutiles, de la vaisselle fêlée, des casseroles cabossées, des souvenirs ringards, etc. Un voyage à la déchetterie, un autre à l’Emmaüs le plus proche, une vente à la brocante du coin, des dons à des associations caritatives. Enfin, votre intérieur devient zen, vous ne conservez que ce qui est beau, utile et noble. Les objets auxquels vous tenez vraiment sont mis en valeur et les autres vite oubliés. Et du coup, beaucoup plus de place et moins de ménage à faire.
6/ Consommez mieux et localement. Préférez à l’hypermarché qui est à 10 km de chez vous les commerces locaux, les marchés de plein air, les ventes directes à la ferme. Détrompez-vous, ce n’est pas plus cher. Dans un hyper, vous achetez 20 à 30% de choses en plus de votre liste de course du simple fait de la profusion de marchandises qui vous est proposée. Chez le petit commerçant du coin, vous n’achèterez que le strict nécessaire. Les aliments bio ou en provenance d’un producteur local sont bien meilleurs, plus goûteux. Economies d’emballage, de transport, etc.
7/ Apprenez ou réapprenez à cuisiner. C’est beaucoup plus économique que des plats préparés, vous exercez vos talents culinaires, vous maîtrisez de plus en plus de recettes, vous mangez moins d’additifs, de conservateurs et autres E quelque chose. Votre santé y gagnera !
8/ Reprenez en main votre propre santé. Vous êtes votre meilleur médecin. Commencez par une alimentation saine, ce qui est déjà un grand pas vers une parfaite santé. Une hygiène de vie, de la marche, de l’activité physique, un temps de sommeil préservé. Et quand un bobo survient, apprenez à vous soigner naturellement. Privilégiez l’homéopathie, les plantes, les huiles essentielles, les remèdes de grand-mères. Apprenez à mieux vous connaître et privilégiez toujours, en matière de santé, la prévention.
9/ Découvrez les vertus du partage et de l’échange. Moins de biens, plus de liens. Ne vous repliez pas sur vous-même, ouvrez-vous aux autres. Partagez, échangez, privilégiez l’entraide, la fraternité, l’amitié. Recréez avec vos proches des relations authentiques fondées sur la confiance et le désintéressement. Donnez toujours plus sans rien attendre en retour.
10/ Retrouvez du temps pour vous. Abandonnez tous les loisirs passifs (TV en premier lieu), tous les dévoreurs de temps, pour vous consacrer à des passions qui vous motivent vraiment. Nous en avons tous mais nous nous plaignons de ne jamais avoir le temps pour les réaliser. Travaux manuels, loisirs créatifs, jeux avec les enfants, activités artistiques, bénévolat, lecture, apprentissage d’une langue, etc. A chacun son hobby mais de grâce, ne dites plus jamais : ah, si seulement j’avais le temps…
En choisissant la simplicité volontaire, c’est vers une véritable philosophie de vie que vous vous orientez. Votre quotidien prendra très rapidement une nouvelle saveur, vous éprouverez enfin l’ivresse de vous sentir exister, de prendre en main votre vie, de la mener où vous le souhaitez plutôt que d’en subir les aléas. Bonne route !
http://simplicite-volontaire.wifeo.com/les-10-conseils-pour-debuter.php

voir aussi:
http://www.notre-ecole.net/simplicite-volontaire-et-decroissance-document-2007/
http://sergecar.perso.neuf.fr/TPE/simplcite_volontaire/simplicite1.htm
http://simplicitevolontaire.over-blog.fr/article-10475205.html
http://www.objectifsliberte.fr/simplicite-volontaire-sv.html
http://carnet.simplicitevolontaire.org/?p=2444

Étrangeté légitime

2011-09-19T14:18:00.000-07:00

«A l'âge d'homme, j'ai vu s'élever et grandir sur le mur mitoyen de la vie et de la mort une échelle de plus en plus nue : le rêve. Ses barreaux, à partir d'un certain progrès, ne soutenaient plus les lisses épargnants du sommeil. Après la brouillonne vacance de la profondeur injectée dont les figures chaotiques servirent de champ à l'inquisition d'hommes bien doués mais incapables de toiser l'universalité du drame, voici que l'obscurité s'écarte et que VIVRE devient, sous la forme d'un âpre ascétisme allégorique, la conquête des pouvoirs extraordinaires dont nous nous sentons profusément traversés mais que nous n'exprimerons qu'incomplètement faute de loyauté, de discernement cruel et de persévérance. Compagnons pathétiques qui murmurez à peine, allez la lampe éteinte et rendez les bijoux. Un mystère nouveau chante dans vos os. Développez votre étrangeté légitime.»

René Char, Fureur et Mystère, XXII «Partage formel», in Seuls demeurent (1938-1944)
http://lefacteururbain.typepad.com/le-facteur-urbain/2011/07/%C3%A9tranget%C3%A9-l%C3%A9gitime.html

Le marteau de Spinoza

2011-06-17T06:00:00.000-07:00

"La méthode consiste à transformer des idées reçues en idées conçues."

Par où commencer? Comment être sûr qu'on prend le bon départ?
Cette question en a paralysé plus d'un. Un autre moyen de décourager les initiatives est la régression à l'infini. Comment savoir qu'une idée est vraie, et ainsi à l'infini? En admettant que l'idée vraie s'affirme elle-même comme vraie et se passe de toute autorité extérieure, comment trouver la bonne méthode pour la faire fructifier ?
Ne faut-il pas pour découvrir la méthode, en avoir déjà une, et ainsi à l'infini? Aussi espère-t-on que l'instrument idéal soit remis par miracle entre nos mains par quelque autorité bienveillante; faute de quoi, mieux vaut s'abstenir.
A cette nouvelle objection le "Traité de la réforme de l'entendement" (§30-31) répond par une nouvelle histoire. Spinoza aime les histoire. Elles font apparaître dans le champ de l'expérience la conception quasi-narrative qu'il se fait de la vérité. On a vu le préjugé finaliste dérouler ses noeuds funestes; le simple fait de narrer l'histoire, de mettre en évidence ses ressorts, est déjà un début de délivrance. Cette fois du reste, c'est une histoire heureuse, celle de la Technique. Elle n'est pas sans analogie avec celle de la tuile, sauf que là, on se donne les moyens de répondre aux questions sur les tenants et les aboutissants. Vous prétendez que pour trouver la bonne méthode, il en faut déjà une autre, et ainsi de suite, de sorte qu'on ne pourra jamais entreprendre quoi que ce soit. Vain raisonnement, qui pourrait aussi bien nous convaincre de ce que l'expérience dément. Pour forger le fer, il faudrait avoir un marteau, mais pour forger le marteau il en faudrait déjà un et ainsi à l'infini. En réalité tout le monde sait comment les choses se sont passées: bien que dépourvus par la Nature d'outils adéquats, les hommes ont pu, à partir d'objets rudimentaires, forger des outils de fortune qui leur ont permis, quoique laborieusement d'abord, de parvenir enfin, et de plus en plus facilement, à l'outil que nous connaissons; "de même aussi l'entendement par sa force native se fabrique des instruments intellectuels, à l'aide desquels il acquiert d'autres forces pour d'autres oeuvres intellectuelles et à partir de ces oeuvres d'autres instruments, c'est à dire le pouvoir de pousser la recherche plus avant: ainsi il progresse de degré en degré jusqu'à ce qu'il atteigne le faîte de la sagesse". Spinoza reprend à sa façon le débat opposant Aristote aux Sophistes, qui voulaient voir en l'homme l'oublié de la Nature puisque né sans organe de défense et forcé de se former lui même, en rupture avec l'ordre naturel. Ainsi l'homme serait par nature affranchi de la Nature, à laquelle il ne doit rien; d'où son droit à vivre dans l'artifice et la ruse, dans cette technique suprême et utile à toutes fins qu'est la sophistique. A quoi Aristote rétorquait qu'au contraire, la non-spécialisation de l'homme indique assez l'intention de la Nature à son égard. Contraint de développer toutes les techniques sans s'asservir d'aucune, l'homme est fait "pour" s'élever au-dessus de la technique, "pour" contempler la Nature, et ses fins.
Où se place à présent Spinoza? Il refuse de s'embarrasser de l'opposition entre Art et Nature, tel le jardinier du "Conte d'hiver" auquel Shakespeare fait dire: "La nature n'est jamais perfectionnée que par les moyens que produit la Nature; en sorte que l'Art qui, dites-vous, ajoute à la Nature, est un Art que produit la nature...L'art est lui-même Nature". Il n'y a pas de différence entre l'outil et l'objet forgé, entre la méthode et l'idée. Le savoir et la méthode sont une seule et même pratique. On se sert des matériaux comme d'un marteau, ce qui veut dire que le marteau est lui-même un matériau; n'importe quelle idée vraie peut se faire instrument pour en fabriquer d'autres, devenir norme de vérité.

Soit la conception traditionnelle de la vérité comme conformité de l'idée avec son objet, avec la réalité. Comment s'assurer de cette conformité? Ce que j'appelle la réalité, ce n'est jamais pour moi que l'idée que j'en ai, aussi ne ferai-je jamais que comparer les idées entre elles, à l'infini, cherchant vainement une garantie, un signe, qui ne sera jamais qu'une autre idée. Pas de vérité absolue ici. Se demander si une idée est vraie, ce n'est pas la comparer avec une réalité problématique, ni avec quoi que ce soit d'extérieur à elle, mais tirer d'elle-même ce qui en fait la vérité, en explorant ses tenants et aboutissants: faire l'épreuve de sa puissance, qui est aussi notre puissance. La vérité est à la fois forgée et donnée. Car les idées ne sont pas des peintures muettes sur un tableau, que l'esprit se contenterait de contempler et de juger selon quelque critère extérieur; elles sont elles même des actes (Deleuze l'avait bien vu), des jugements et la vérité est son propre critère. Toute idée s'affirme; mais il s'agit de savoir pourquoi. La méthode consiste à transformer des idées reçues en idées conçues. Il ne faudra donc pas hésiter à marteler notre idée donnée, quitte à la mettre en pièce, et en contact, fût-il violent, avec d'autres idées jusqu'à faire jaillir l'étincelle.

http://www.webgroupes.eu/t-1808-167214/spinoza-philo-coup-marteau.htm

Et aussi:
" Sachant maintenant quel est le [mode de], connaissance qui nous est nécessaire, il nous faut traiter de la voie et de la méthode au moyen de laquelle nous arriverons à connaître d'une telle connaissance les choses qu'il nous faut connaître. Pour cela il faut remarquer tout d'abord qu'il ne s'agira pas ici d'une recherche allant à l'infini, c'est-à-dire que, pour trouver la meilleure méthode de recherche de la -vérité, on n'aura pas besoin d'une autre méthode pour rechercher cette méthode de recherche de la vérité ; et pour rechercher cette seconde méthode, on n'aura pas besoin d'une troisième, et ainsi à l'infini ; en effet, de cette façon on n'arriverait jamais à une connaissance de la vérité et même à une connaissance quelconque.
Il en est ici comme lorsqu'il s'agit d'instruments matériels, à propos desquels on pourrait argumenter de la même manière. Car pour forger le fer on a besoin d'un marteau, et pour avoir un marteau, il est nécessaire de le faire. Pour cela on a besoin d'un autre marteau et d'autres instruments ; et pour avoir ceux-ci on a besoin de nouveaux instruments, et ainsi à l'infini. Or c'est bien en vain qu'on s'efforcerait de prouver de cette façon que les hommes n'ont aucun pouvoir de forger le fer. "
Spinoza, Traité de la réforme de l'entendement
PS: l'image n'a rien à voir avec le texte (c'est une couverture de roman)

Philosophie créole

2011-06-10T05:26:00.000-07:00

c'est grave, docteure ?
Par Yann (27.10.2010-11h39)
Ce serait donc à l'émergence d'une école de pensée philosophique que nous sommes en train d'assister… mazette, c'est du lourd.
J'y vois plutôt, sans avoir lu l'ouvrage mais sur les dires de son auteure, le recyclage des frustrations d'une société créole complexée qui une fois de plus est en mal de reconnaissance de la part de son oppresseur originel. A quand l'affranchissement libérateur, peut-être jamais puisqu'il supprimerait du même coup l'un des fameux concepts susmentionnés.
Plus qu'une société qui tend vers l'universalité, et pour y vivre au quotidien, je constate plutôt, chaque jour l'émergence d'une société de plus en plus étriquée et repliée sur ses peurs exogènes.
La notion de métissage me paraît bien plus riche desens que celle de créolité, qui a mes yeux, tient plus du communautarisme. Pour preuve, aucune référence au peuple haïtien, ni à ses écrivains ou ses poètes, ce qui me ferait plutôt penser à l'émergence d'une "philosophie" très domienne…
J'attends de lire l'ouvrage pour me forger une opinion définitive mais d'ores et déjà je retiens le concept de réunionnité qui m'a bien fait rigoler… (je connaissais la réunionite, maladie qu'on chope au bureau en général…)
http://www.caraibcreolenews.com/template.php?at=2469#home

12 Travaux d'Hercule

2011-06-07T02:27:00.000-07:00

La liste canonique des douze travaux est fixée à l'époque hellénistique, en se référant à la liste des travaux représentés sur les douze métopes sculptés du temple de Zeus à Olympie, datant de la première moitié du Ve siècle av. J.-C.. Elle comprend deux séries : les travaux effectués dans le Péloponnèse, et ceux qui prennent place dans le reste du monde.

1- Étouffer le lion de Némée à la peau impénétrable, et rapporter sa dépouille.
2- Tuer l'hydre de Lerne, dont les têtes tranchées repoussaient sans cesse.
3- Capturer la biche de Cérynie aux sabots d'airain et aux bois d'or, créature sacrée d'Artémis.
4- Ramener vivant l'énorme sanglier d'Érymanthe.
5- Nettoyer les écuries d'Augias, qui ne l'avaient jamais été.
6- Tuer les oiseaux du lac Stymphale aux plumes d'airain.
7- Dompter le taureau crétois de Minos, que celui-ci n'avait pas voulu rendre à Poséidon.
8- Capturer les juments mangeuses d'hommes de Diomède.
9- Rapporter la ceinture d'Hippolyte, fille d'Arès et reine des Amazones.
10- Vaincre le géant aux trois corps Géryon, et ramener son troupeau de bœufs.
11- Rapporter les pommes d'or du jardin des Hespérides, que gardait Ladon.
12- Descendre aux Enfers pour libérer Thésée et enchaîner le chien aux trois têtes Cerbère.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Travaux_d%27H%C3%A9racl%C3%A8s
http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9racl%C3%A8s
http://doucettement.over-blog.com/article-heracles-socrate-le-demi-chien-de-sfar-et-blain-45699916.html

Arnaques box internet

2011-06-07T02:17:00.000-07:00

Les fournisseurs d'accès internet (ORANGE, BOUYGUES, etc) ont récemment mis en place un service internet+.
Ce dernier permet à des sites commerciaux de vous facturer directement sur votre facture bbox, livebox ou autre.
Le hic c'est que quiconque a accès à votre wifi peut acheter sur votre compte.
Les FAI n'ont même pas eu le bon goût de sécuriser cette option en la désactivant par défaut ou en demandant un mot de passe !
Par exemple votre enfant peut cliquer sur une pub pour un jeu sur internet et vous êtes ferré.
VIP Mobile peut, par exemple, vous piquer 20 à 25€ sur votre facture mensuelle impunément.
L'abonnement est bien sûr prorogeable par tacite reconduction.
Par précaution, il est vous est vivement conseillé d'aller désactiver l'option internet+ dans votre espace client box.
Faites abondamment circuler !
Voir aussi:
http://forum.lesarnaques.com/internet-telephonie-fixe-fai-hebergeur/option-internet-chez-orange-t95175.html
http://www.spamphishing.com/phishing-internet-souscription-abonnement-vip-mobile/
http://forum.lesarnaques.com/internet-telephonie-fixe-fai-hebergeur/bouygues-bbox-internet-vip-mobile-t101108.html

Croyances

2011-05-30T03:44:00.000-07:00

Chacun peut croire ce qu'il veut à partir du moment ou il respecte les croyances des autres et surtout à condition qu'il se respecte lui même comme être doté d'intelligence et d'une faculté qu'on appelle la Raison. Cette dernière nous intime que le monde a plutôt 15 milliards d'années que 6000 ans, que l'homme vient de la bactérie et du primate en passant par le poisson par une loi de l'évolution des espèces et non créé à son image par un dieu à barbichette blanche. La raison réfute aussi que dieu ait pris une côte de l'homme pour créer la femme. La raison affirme que n'y a qu'une seule race et que nos ancêtres communs étaient noirs et vivaient en Afrique. A la différence des religions, la raison a beaucoup appris de la science et de la philosophie. Par contre la raison n'apporte pas de solution toute faite sur la mort, l'immortalité de l'âme, le bien et le mal. Mais plutôt que de dogmatisme, de simplisme, et de populisme, en la matière, nous avons besoin d'intelligence, de poésie et d'éthique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Foi_et_raison
http://mobile.agoravox.fr/actualites/religions/article/qui-est-pour-la-liberte-de-94787

Yoda is a master in the Star Wars universe

2011-05-30T03:19:00.000-07:00

“Do or do not… there is no try.”

“Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.”

“War does not make one great.”

“Death is a natural part of life. Rejoice for those around you who transform into the Force. Mourn them do not. Miss them do not. Attachment leads to jealously. The shadow of greed, that is.”

“That is why you fail. (in response to Luke saying, “I don’t believe it.”).”

“Powerful you have become, the dark side I sense in you.”

“If so powerful you are, why leave?”

“Clear, your mind must be if you are to discover the real villains behind the plot.”

“Train yourself to let go of everything you fear to lose.”

“You must feel the Force around you. Here, between you, me, the tree, the rock… everywhere! Even between the land and the ship.”
“To the Force, look for guidance. Accept what fate has placed before us.”

“May the Force be with you.”

___________________________
Yoda is a master in the Star Wars universe

Paulo Coelho's Blog
Character of the week: Yoda
Published on May 29, 2011 in Character of the Week. 100 Comments
http://paulocoelhoblog.com/2011/05/29/character-of-the-week-yoda/

11 novembre 2011 à 11 heures 11...

2011-05-22T04:12:00.000-07:00

Je lance le groupe du 11/11/11 à 11h11
Je ne pense pas que la fin du monde intervienne à ce moment précis ni que le messie nous rende visite, mais cela peut donner lieu à un événement particulier plutôt amusant...

Terrence Malick, le cosmos et l'infini

2011-05-18T03:21:00.000-07:00

Il y a 2 façons d'aborder le cosmos et l'infini.
Soit Dieu existe, soit il n'existe pas et la question des origines reste ouverte.

Terrence Malick ouvre son film "The Tree of Life" par une réflexion sur la Nature et la Grâce. La Grâce ou la main de Dieu est douce et chaude. Elle aime, pardonne, enveloppe. Elle est cohérente et rassurante, aérienne et évanescente.
La nature est froide ou parfois brulante. Elle reprend le lendemain ce qu’elle a donné la veille. Elle nourrit comme elle affame. Elle engendre comme elle tue. Elle est tellurique et violente, paradoxale et cyclique, chaotique et divinement ordonnancée.
« La Grâce se fait insulter, réprimander, écraser mais ne bronche pas. C’est l’amour et le désintérêt, la plus pure forme du don ». Elle est incarnée dans le film par la mère.
« La Nature cherche le profit, à s’imposer sur les autres et à survivre ». Elle est incarnée par le père.
Si dieu existe il peut se concevoir suivant deux principes fondamentaux antagonistes. Sur le principe de la foi qui vénère un Dieu et une religion révélée. Sur le principe de la philosophie qui avance le concept d'un principe créateur, ce que certains ont nommé le Gadlu (Grand Architecte de L’Univers), sur la base d'une réflexion pouvant mettre en jeu les deux hémisphères du cerveau. Pascal affirmait qu'on pouvait accéder à Dieu par 2 voies distinctes: la Raison qui par la connaissance discursive parvient à l'être suprême, et le Cœur, c.à.d. l’intuition qui saisit Dieu directement et spontanément.
Je pense que les deux voies conduisent de concert à ce questionnement spirituel, de même que la Nature et la Grâce sont deux explications complémentaires sur la vie et le cosmos qui sont toutes deux à la fois endogènes et exogènes à l'entendement humain, qui l'animent et qui l'englobent. L'amour est à la confluence des deux. Il n'est ni complètement biologique ni complément spirituel. Il est les deux à la fois, dans une alchimie de l'esprit et du cœur.

Concernant la Nature et la Grâce, je pense finalement que le père comme la mère possède les deux en lui. L’homme a sa part de féminité et de grâce. La femme a sa part de virilité et de nature brute. Ce que l’un incarne en yang, l’autre le possède en yin.

C'est Leibniz qui a introduit en 1714 cette dualité entre la Nature et la Grâce dans ses "Principes de la Nature et de la Grâce fondés en Raison".
Il conçoit Dieu comme un grand architecte ou un géomètre génial qui a créé l'univers avec un souci d'économie et d'écologie maximales.
Il produit le meilleur des mondes possibles avec un maximum d'effets pour un minimum de causes. La cause ultime étant lui-même.

Sur le plan économique, Dieu a doté la nature d'un principe d'évolution des espèces.
La Nature évolue imperceptiblement par mutations successives à partir de l'impulsion de départ. Elle ne progresse pas par saccades mais de façon continue et harmonieuse. Elle utilise des enchainements rationnels, des formes esthétiques, des formules logiques et des proportions harmonieuses. Par cela la Nature démontre un caractère grandiose et une beauté divine. On retrouve tout cela dans le film de Malick. La perte d'un enfant est un drame, une catastrophe pour la famille. Par contre vue sur le niveau planétaire ou même national, c'est une statistique.

De même, la collision d'une météorite avec la Terre a pu causer des cataclysmes et la disparition de nombreuses espèces dont les dinosaures. A l'échelle de l'univers, c'est un épiphénomène.
Une cellule cancéreuse ou un gêne défectueux peut bouleverser la vie d'une personne ou d'une famille, mais au niveau de la vie biologique d'une communauté c'est quasiment indécelable et sans effet.

Sur le plan écologique, Dieu a doté la Nature d'un principe de cohabitation entre les espèces.
Ces dernières sont compossibles c.à.d. que non seulement elles ne se détruisent pas mutuellement, ce qui aboutirait à une extinction progressive de la vie, mais elles se combinent pour donner de nouvelles créations.
Donc foncièrement la Nature est belle et porte en elle la marque de la Grâce divine. Elle suffit peut-être à donner un sens à notre vie et à en surmonter les péripéties.

Pour Leibniz, dans ce contexte, l'homme est prédéterminé dans son essence et son caractère, mais il conserve son libre arbitre sur ses actions et sur la conduite de sa vie. Il est à même de contenir ses pulsions d'agressivité, de rigidité ou de gourmandise. Il échappe à la nécessité et il assume ses actes au regard de la morale. La liberté existentielle renvoie donc à une éthique de l'action. Ses actions sont en harmonie avec le cosmos et le meilleur des mondes possibles lorsque l'homme est touché par la Grâce.
Et puis dans l'infini il y a "non fini" et donc il y a l'homme dans sa finitude qui questionne Dieu dans son infinitude.
Le règne moral de la Grâce est en harmonie avec le règne physique de la Nature.
Cela peut enrichir la grille de lecture du propos de Malick.

Voir aussi:
http://www.playlistsociety.fr/2011/05/the-tree-of-life-de-terrence-malick/15105/
http://www.abusdecine.com/fiche-film.php?numero=3967
http://misterteesmovieclic.zeclic.fr/2011/05/17/the-tree-of-life-terrence-malick-interroge-la-place-de-lhomme-sur-terre/
http://nicolinux.fr/2011/05/17/tree-of-life-malick/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrence_Malick

Pétition Syrie

2011-05-09T05:33:00.000-07:00

Pétition Soutien à la population syrienne et contre les massacres commis par le régime

Ben Laden : les hypothèses

2011-05-02T11:02:00.000-07:00

Quelques réalistes, sceptiques ou paranoïaques fourbissent une théorie du complot. On voudrait nous faire croire que le 11 septembre, une organisation terroriste nommée Al-Qaïda, à torpillé les tours jumelles du World Trade Center mais tout ceci est bien évidemment une énorme manipulation du Grand Satan et des démoniaques acolytes pour mieux pouvoir mettre main basse sur le pétrole de l’Irak. Les théories du complot ne sont pas nouvelles, puisqu’on a déjà essayé de nous faire croire que les astronautes américains n’ont jamais le pied sur la lune et que tout avait été tourné en studio. D’autres plus pernicieux encore affirment sans ciller que les chambres à gaz sont une pure invention et une propagande propagée par les médias à la solde des puissances juives.

Aujourd’hui, certains font répandre la rumeur que Oussama Ben Laden n’a pas été tué le 2 mai par un commando américain mais que ce dernier serait déjà mort depuis lurette ou bien qu’il serait toujours en vie, retenu dans quelque geôle ou moisissant au fond d’une grotte.

Cela m’a donné envie de mettre ces quelques hypothèses sur le papier. Il s’agit de quelques réflexions d’un citoyen qui n’est pas expert de ces questions mais qui s’intéresse un peu à la politique et entend ou glane quelques informations sur internet ou ailleurs.

Hypothèse A :
Un commando américain a lancé une opération le 1er mai 2011 à 23h30 heure locale dans une résidence à Abbotabad (Pakistan). Le leader d’Al-Qaïda a été tué d’une balle dans la tête puis son corps a été « rapatrié » aux Etats-Unis avant d’être immergé au fond de l’océan. C’est un résumé un peu violent mais ce sont les faits principaux qui ont été communiqués par les autorités américaines.

Hypothèse B :
Oussama était déjà mort depuis belle lurette, plusieurs mois ou années avant le 1er mai. Il est mort de maladie ou d’accident, ou bien il a été exécuté par la CIA, le Mossad ou un rival comme Omar Sheikh.

Hypothèse C :
Ben Laden n’est pas mort mais il court toujours quelque part dans la montagne afghane ou bien il croupit dans une cellule de Guantanamo.

Si l’on retient l’Hypothèse B ou l’Hypothèse C, cela revient à faire croire que l’Hypothèse A n’est qu’une grossière manipulation pour redorer le blason d’Obama, faciliter sa réélection et satisfaire les familles des victimes et le monde occidentale plus généralement. Le calendrier concorde aussi avec les révolutions démocratiques du Maghreb et la volonté de retrait des troupes occidentales d’Afghanistan.

Le hic dans le cas de l’Hypothèse B est que ceux qui ont tué Oussama, s’ils ne sont pas à la solde des USA, vont se faire un plaisir de publier une vidéo de l’exécution. A moins qu’ils ne puissent le faire pour diverses raisons, mais là on rentre dans les arcanes des services secrets et il faut beaucoup d’imagination pour inventer une histoire qui tienne la route. Si ce sont des services secrets occidentaux, on se demande bien pourquoi la nouvelle n’aurait pas été diffusée plus tôt. A moins qu’ils ne l’aient capturé pour le faire parler sous la torture, et là, on rejoint l’Hypothèse C.

L’Hypothèse C est assez intéressante dans sa version Guantanamo car on n’imagine guère qu’Oussama puisse rester en liberté sans se manifester rapidement par une vidéo envoyée à Al-Jazeera et ridiculiser Obama et ses sbires. S’il a été capturé il y a quelques mois ou même le 1er mai, il pourrait bien être à l’heure qu’il est, en train d’expier ses crimes et de dénoncer ses potes dans les sous-sols d’un quartier haute sécurité au Pentagone ou à Guantanamo. Il serait d’ailleurs peu compréhensible que les américains l’aient liquidé alors que vivant il peut les aider à démanteler complètement les réseaux terroristes. Par contre, on comprendrait bien que cet enlèvement ait été déguisé en exécution pour par exemple couper court à toute tentative de ses lieutenants de tenter de le libérer ou de faire pression par des attentats spectaculaires.

En l’état actuel de mes informations à ce jour et à cette heure (il est 18h à Paris ce mardi 2 mai 2011) j’aurais tendance à adopter une approche probabiliste. Bienheureux ceux qui ont des certitudes dans ce domaine, mais ceux qui peuvent vraiment en avoir, à mon avis, se comptent sur les doigts d’une main.
Je répartirais donc les chances sur les 3 hypothèses comme suit : Hypothèse A : 55%, Hypothèse B : 5% et Hypothèse C 40%.

Il doit bien exister d’autres hypothèses et des hybridations possibles mais cette première approche a le mérite d’être assez simple et de donner quelques arguments contre les discours trop clairs, simplistes,manipulateurs, mythos ou paranos.

Ce qui me semble très probable c’est qu’Oussama ne soit pas à cette heure au fond de l’océan mais bien, mort ou vif, entre les mains des services secrets américains.

Oussama Ben Laden est mort, voici où il se cachait

2011-05-02T00:55:00.000-07:00

Oussama Ben Laden est mort, et internet vous montre déjà où il se cachait.
Il vivait dans une propriété au Pakistan dans la ville d’Abbottabad, à une centaine de kilomètres au nord de la capitale Islamabad. La carte Google Maps montre qu’il résidait à proximité d’un commissariat de police.
Ben Laden vivait dans un compound à 45 km au nord d’Islamabad. Une zone résidentielle, plutôt réclusive, où vivaient des militaires pakistanais en retraite.
Le chef d’Al Qaida ne vivait pas dans une tente dans les zones tribales mais dans un manoir luxueux, “8 fois plus grand que les autres résidences”, construit en 2005.
Les murs étaient renforcés (”de 12 à 18 pieds d’épaisseur” avec des barbelés). Les résidents brulaient eux-mêmes leurs poubelles. Tous ces détails ont donné aux Américains la confirmation qu’ils avaient été bien aiguillés.
C’était un batiment de 3 étages d’une valeur de 1 million de dollars mais sans téléphone ou connection Internet.
Les agents américains avaient été mis sur la piste d’un “courrier” de Ben Laden, dont les détenus de Guantanamo ont donné le nom de guerre. Il y a quatre ans, ils ont obtenu son identité. Il y a deux ans, ils l’ont localisé avec son frère sur le compound de Abbottabad.
Ben Laden vivait là avec sa famille. Trois autres hommes adultes ont été tués dans l’attaque, dont probalement l’un de ses fils. Une jeune femme a aussi été tuée quand elle a été “prise comme bouclier” par un des hommes. Deux autres femmes ont été blessées.
L’attaque a été menée par des helicoptères. L’un a été perdu (pour des raisons techniques, ont dit les conseillers). L’autre appareil a rapatrié le commando.
Le corps est en possession des Eatts-Unis. Les rites musulmans ont été respectés.
Oussama Ben Laden, l’emblématique leader d’Al Qaïda, a été tué au cours d’une opération menée par des commandos américains. Le corps aurait été immergé quelque part au fond de l'océan pour tuer dans l'oeuf toute velléité d'instituer un lieu de pèlerinage.
Avec une célérité si typique d’internet, un utilisateur anonyme mais bien renseigné de Google Maps vous montre déjà où cela s’est passé.
http://clesnes.blog.lemonde.fr/2011/05/02/le-raid-sur-le-compound-de-ben-laden-details/
http://m.theatlantic.com/technology/archive/2011/05/osama-bin-ladens-compound-already-mapped-on-google/238116/

Less than an hour ago, President Obama addressed the nation in a special press conference held to announce the death of Osama Bin Laden. The September 11 mastermind was hiding out in a mansion in Abbottabad, Pakistan, about 80 miles north of Islamabad. Bin Laden's compound is just north, as you can see below, of a hospital for women and children and a cinema. About 800 feet to the west is the Cantt Police Station. There's little information available about the station online, but a Flickr photo taken in February 2007 shows it in rough condition. The station, at that time, was "included in the demolition list of the provincial government works department," the caption claims. It's unclear who added the hideout to Google Maps or when, but it's already there -- and labeled as an "amusement park."
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/05/osama-bin-ladens-compound-already-mapped-on-google/238116/

Oussama Ben Laden (Compound)
Afficher dans Google Maps
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&msa=0&msid=200593127144134095867.0004a2466861abd396f4b&ll=34.146732,73.216479&spn=0.001152,0.002411&t=h&z=19&iwloc=0004a246686468086d37b

Cerveau, Croyances, Religions et Foi

2011-04-30T07:32:00.000-07:00

Croyances, Religions, Foi. Et Dieu dans tout ça !
La croyance, le sentiment religieux et la foi relèvent ils de l'intellect, de la conscience, de nos structures corticales, des neurones ou bien simplement de la chimie qui nous anime ?

Quelques chercheurs ont tentés de répondre à ces interrogations à partir d'expériences permettant d'observer les modifications d'activités dans certaines zones spécifiques du cerveau, et développant ainsi le concept de “Neurothéologie”.
Deux articles de 2001 nous en présentent la synthèse.

***

Un nombre croissant de chercheurs américains traquent dans le cerveau les manifestations de la religion et du sacré. Des travaux auxquels on a du mal à accorder foi. par P.J.-B.

Disons-le d'entrée de jeu : dieu ne se cache pas dans le cerveau sous la forme d'une structure corticale ou sous-corticale. Pourtant, depuis quelques années, un nombre toujours plus importants de scientifiques américains adhèrent à une toute nouvelle ” discipline ” qu'ils ont même baptisée ” neurothéologie ” : l'étude des mécanismes cérébraux des phénomènes de croyance religieuse. Pour eux, le cerveau serait structurellement apte à produire, mieux, à capter l'essence du ” Numineux “, d'un monde spirituel peuplé d'ancêtres ou d'anges.
Si tel était le cas, que faire des athées, agnostiques, sceptiques et autres rationalistes ?

L'histoire fourmille d'individus parfaitement hermétiques à toute réalité de l'au-delà (1). Sont-ils anormaux ?
La réponse est non, bien sûr. Toutefois, une bonne moitié de l'humanité se réfère à dieu, développe certaines superstitions, pratiques divers rituels au nom de croyances plus ou moins dogmatiques. Et on ne compte plus les ” illuminés “, les prophètes et tous les mystiques ayant vécu (ou prétendu vivre) quelque expérience ” surnaturelle ” de saint Paul à sainte Thérèse, de Mahomet à Dostoïevski. Ni les travaux scientifiques et médicaux qui leur ont été consacrés depuis William James (2). L'un des derniers en date fait les gros titres de la presse américaine. Il concentre en 160 pages toute l'ambiguïté d'une approche strictement biologique de la question religieuse. Andrew Newberg et feu son collègue psychiatre Eugen d'Aquili, de l'université de Pennsylvanie, y résument la teneur de leurs expériences réalisées sur des moines chrétiens et des yogis entraînés durant ces moments forts de la vie religieuse que sont les transes mystiques. Ou les extases.

A l'aide de techniques modernes d'imagerie médicale, ils ont observé une forte diminution de l'activité d'une région située dans la partie supérieure du lobe pariétal, ” l'aire des associations d'orientation “. Si ce phénomène intervient dans l'hémisphère gauche, lors d'une méditation poussée par exemple, il serait la manifestation d'une impression particulière où le corps perdrait toute frontière avec l'environnement, où il n'y aurait plus de différence ressentie entre le soi et le non-soi. Du côté droit, ce serait la sensation de l'espace infini. Notons que l'étude ne porte que sur des ” spécialistes ” de la pratique religieuse.
D'autres études, consacrées à une population moins spécifique, ont tenté de découvrir ce qui distinguait réellement le cerveau d'un individu ” religieux ” de celui d'un athée. Tâche ardue frôlant la gageure ! En 1997, Jeffrey Saver et John Rabin, neuropsychiatres à l'université de Californie, à Los Angeles, ont tenté de faire le point sur la question.

Conclusion : il n'existe aucune structure propre au discours religieux dans l'hémisphère gauche, à sa teneur prosodique ou émotionnelle dans l'hémisphère droit, ou aux discussions scolastiques et talmudiques dans le lobe frontal. ” le substrat neural de la prépondérance d'une pensée ou d'un affect religieux est donc l'ensemble du cerveau “, écrivent-ils.

Tout juste peut-on étudier les cas pathologiques comme les épileptiques et les schizophrènes.
En crise d'épilepsie:
Bien avant Hippocrate, le ” haut mal ” était déjà considéré comme une intrusion du sacré dans l'esprit d'une personne. Une sorte de possession soudaine, bénéfique aux yeux des Grecs anciens, maléfique à ceux des chrétiens médiévaux. En outre, certains épileptiques célèbres ne font pas mystère de la teinte mystique de leurs crises. ” Qu'importe qu'il s'agisse d'un état de tension anormale, puisque le résultat […] apparaît comme le plus haut point d'harmonie et de beauté, qu'il procure un sentiment inouï, insoupçonné jusqu'alors, de plénitude, de mesure, d'apaisement et de fusion par la prière avec la plus haute synthèse de la vie ? “, s'exclame l'” Idiot ” sous la plume d'un Dostoïevski qui sait de quoi il parle. Seulement, les épileptiques n'éprouvent pas tous, loin de là, ce que décrit le romancier russe. Dans la plupart des cas, la teinte religieuse d'une crise dépend du contexte culturel du malade. Un patient issu d'un milieu religieux aura plutôt tendance à attribuer une explication surnaturelle à ce qu'il ressent durant ses crises et juste avant qu'elles ne se déclenchent, pendant la période dite d'aura. Une catégorie particulière d'épileptiques a cependant attiré l'attention des chercheurs, ceux qui souffrent de crises partielles et complexes. La synchronisation nerveuse se déclenche plus ou moins fréquemment dans certaines zones limitées du cerveau, notamment les lobes temporaux et la région limbique sous-jacente : amygdale, hippocampe et gyrus cingulaire. Selon les (rares) études, de 23 à 83 % des personnes subissant ce type de crise éprouvent une aura de type ” psychique “. Elles peuvent avoir l'impression que le monde est irréel (déréalisation), qu'elles-mêmes sont inexistantes (dépersonnalisation), voir leur double ou se voir de l'extérieur (autoscopie), ressentir une extase, bref, autant de phénomènes psychologiques habituellement associés à certains comportements religieux comme la conversion.

Mais de là à dire que saint Paul a eu une crise d'épilepsie partielle du lobe temporal gauche sur le chemin de Damas, il y a un pas Car même si certains épileptiques font preuve d'hyper religiosité, la grande majorité des malades n'associent pas leurs auras à des expériences inspirées. ” La religiosité ne serait pas le trait universel d'une certaine catégorie (interictal personality) d'épileptiques du lobe temporal gauche, mais elle émergerait au sein d'un sous-groupe souffrant de crises très fréquentes “, présument Saver et Rabin. Certaines psychoses comme la schizophrénie, les NDE (” expériences de mort approchée “), l'usage de stupéfiants, les privations de nourriture ou de stimuli sensoriels des anachorètes et des chamans peuvent provoquer des comportements mystiques. Tout juste peut-on suggérer que la région impliquée est le système temporo-limbique. Penfield et d'autres grands neurochirurgiens ont stimulé cette région à l'aide d'électrodes en demandant à leurs patients ce qu'ils éprouvaient. En général, diverses formes d'illumination. A chaque fois, en fait, le phénomène décrit relève d'une altération des états de conscience, d'une modification de la relation au monde et à soi.

Et dieu dans tout ça ? On serait tenté d'écrire qu'il n'y est pour rien. Qu'il n'est qu'une façon de “rationaliser ” l'ineffable. Rappelons que le lobe temporal gauche et les régions adjacentes sont impliquées dans la parole et qu'il est pour ainsi dire impossible de penser sans mots. les véritables causes de la croyance sont ailleurs.

En 1976, un psychologue américain - Julian Jaynes - émettait une remarquable hypothèse : la théorie du cerveau bicaméral. Selon lui, l'humanité avant l'âge du fer (1200 av. J.-C.) vivait en contact étroit avec les dieux. le monde surnaturel côtoyait le nôtre car l'hémisphère droit, siège de la pensée symbolique, de ” l'imaginaire “, n'était pas encore sous la domination du gauche, le rationnel, le verbal. Puis, sans que l'on sache bien pourquoi, ce dernier a fini par prendre le dessus : ce fut l'émergence de la conscience. Théorie désuète ? Certes, mais elle tombe à propos.

La neurothéologie, quelle soit motivée par une idéologie sceptique ou une ambition religieuse, ne peut ignorer que la religion, dieu, les esprits sont des notions plus culturelles, sociales ou psychologiques, que simplement naturelles.

***

Deux chercheurs sur la piste de Dieu, au coeur du cerveau humain - Michel Alberganti - Le Monde, 02/02/2001

Pourquoi bon nombre d'êtres humains continuent-ils à croire en Dieu ?
Bien avant Nietzsche, dès la fin du dix-huitième siècle, certains prétendaient, au nom de la science, que la religion était condamnée. Deux siècles plus tard, ni la foi ni les pratiques religieuses n'ont disparu. Ce constat, d'autant plus troublant aux Etats-Unis où les sectes de tout poil prolifèrent, a poussé deux chercheurs de l'université de Pennsylvanie, Eugene D'Aquili et Andrew Newberg, à créer une nouvelle discipline, la neurothéologie. L'hebdomadaire Newsweek indique, dans son édition datée du 5 fevrier, qu'ils s'apprêtent à révéler les résultats de leurs travaux dans un livre au titre évocateur: Pourquoi Dieu ne disparaîtra pas. L'ouvrage, qui sera publié le 3 avril par Ballatine Books, contient un réponse claire: «Parce que le cerveau humain a été génétiquement conçu pour encourager les croyances religieuses».

Associé depuis 1993 à Eugene D'Aquili, professeur de psychiatrie et anthropologue des religions, Andrew Newberg, un neurophysiologiste de trente-trois ans spécialisé dans l'imagerie scanner, sonde les neurones de patients en extase pour y découvrir l'origine de leurs sensations. Pendant deux ans, de 1996 à1998, il a étudié les fonctions cérébrales et les flux sanguins du cerveau de huit bouddhistes tibétains pendant leur méditation. Des nonnes franciscaines en prière ont subi les même tests. Andrew Newberg utilise des marques pour distinguer les parties du cerveau qui sont activées par le processus mentaux ou les actions physiques.

Les chercheurs ont étudié les cerveaux plongés dans ces états mystiques à l'aide des images fournies par un tomographe à émission de photons. Sur les clichés de coupes horizontales, les lobe pariétaux postérieurs supérieur gauche et droit affichent des luminosités très nettement inférieures à la normale. La méditation mettrait ainsi en veilleuse certains fonctions cérébrales. Or les zones affectées correspondent, selon les scientifiques, au sens de la dichotomie de la personnalité, c'est-à-dire à l'aptitude à se distinguer des autre e de l'environnement. La mise hors service de cette fonction expliquerait le sensations de plénitude absolue, de communion transcendantale avec l'humanité et l'univers généralement associées à une manifestation divine. Un processus semblable expliquerait les transes engendrées par certaines danses endiablées. L'action sur d'autres zone cérébrales produirait le sentiment de canaliser toute l'énergie cosmique…Les expérience mystiques ne seraient ainsi qu'une production du cerveau stimulé par le rites religieux. Prudents, les chercheurs américains, précisaient, dans un article publié le 21 février 1998 par le quotidien The Philadelphia Inquirer, qu'il serait «insensé» de supposer que les visions religieuses «sont réductibles à un flux neurochimique». Leur découverte reste loin, en effet, de répondre à toutes les questions. L'altération du fonctionnement du cerveau est-elle la cause ou le résultat des états de méditation ou de transes? L'organe lui-même et les connections de ses neurones ne sont-ils pas l'oeuvre d'un créateur? Sans répondre à ces interrogations légitimes, les chercheurs américains estiment que le cerveau est programmé pour aider l'humanité à survivre dans un monde cruel en donnent un sens à son existence. Reste à identifier le programmeur.

***

3 Réponses à “Croyances, Religions, Foi. Et Dieu dans tout ça !”
FMIS écrit:
9 février, 2009 à 15:05

Merci Michel pour ce commentaire.

Une série de 15 questions qui méritent d’être longuement étudiées et portent à débat, voire m^me à communiquer à nos députés et sénateurs.

Outre le fait que l’imprégnation se fait très tôt (comme pour les oies de K. Lorentz) et s’enregistre de façon presque indélébile dans les processus cognitifs, il est évident qu’une “éducation” religieuse faite exclusivement sur un seul mode aura plutôt tendance à enfermer qu’à ouvrir créant aussi un reflexe d’exclusion envers ceux qui sont d’autres croyances et d’autres religions.

Depuis le début des temps il y a eu de nombreuses formes de croyances et de religions qui à leur époque étaient considérées comme les seules véritables et incontestables…
L’histoire témoigna de la suite.

L’espace laïc est un espace sacré en ce sens où chacun doit pouvoir y vivre dans la liberté de sa conscience et de ses croyances.

Et le danger rôde dès qu’une communauté religieuse prétend détenir en son sein la vérité et le dialogue directe et unique avec dieu. La violence comme moyen d’évangélisation et d’expansion d’une religion ce n’est pas nouveau,et AUCUNE religion n’a su s’en exonérer.

Dès qu’un homme ou un groupe d’hommes prétend donner la tonalité de ce qu’il est bon de croire, de faire ou de dire il y a danger pour la liberté et l’intelligence.

FMIS

Michel THYS écrit:
7 février, 2009 à 0:11

L’approche actuelle du phénomène religieux (psychologique, neurophysiologique, génétique, …) va-t-elle bouleverser son approche traditionnelle (philosophique, métaphysique, théologique, anthropologique, politique, … ) ?

Mon optique laïque m’incite à proposer 15 sous-questions :

1. Face à la laïcisation croissante de la société, du moins sous nos latitudes, et bien que la foi relève de la sphère privée, toutes les religions réagissent par des tentatives de réinvestissement des consciences, de re-confessionnalisation de l’espace public et de néo-cléricalisme politique, surtout depuis Jean-Paul II, Benoît XVI, le “chanoine-président” Sarkozy 1er et autres évangélistes …Est-il acceptable que certains prescrits religieux prévalent parfois sur la loi ?

2. L’ Etat, qu’il soit français ou belge (quand inscrira-t-il enfin la laïcité dans sa Constitution ? ! ), a une obligation de neutralité, et est sensé “garantir” la liberté de conscience et de religion. Mais avant de prétendre garantir (théoriquement) la liberté d’exprimer sa religion, ne faudrait-il pas d’abord garantir (pratiquement) la liberté d’en avoir une ou de ne pas en avoir ?

3. Hélas, la liberté de croire ou de ne pas croire n’est-elle pas souvent compromise par l’imprégnation de l’éducation religieuse familiale précoce, forcément affective puisque fondée sur l’exemple et la confiance envers les parents, ainsi que par l’influence d’un milieu culturel excluant toute alternative humaniste non aliénante, et n’est-elle donc pas plus symbolique qu’effective ? L’éducation coranique en témoigne à 99,99 % …

4. Dès 1966, le psychologue-chanoine Antoine VERGOTE, professeur à l’Université catholique de Louvain, n’avait–t-il pas montré qu’en l’absence d’éducation religieuse, la foi n’apparaît pas spontanément, et aussi que la religiosité à l’âge adulte en dépend ? (et donc l’aptitude à imaginer un “père” protecteur substitutif et anthropomorphique, fût-il “Présence Opérante du Tout-Autre” …).

5. D’autre part, des neurophysiologistes n’ont-ils pas établi qu’avant les hippocampes, les amygdales (pas celles de la gorge mais du cerveau émotionnel ! ) sont capables, dès l’âge de 2 ou 3 ans, de stocker des souvenirs inconscients, tels que les comportements religieux et les inquiétudes métaphysiques des parents, sans doute reproduits via les neurones-miroirs du cortex pariétal inférieur ?

6. Enfin, ces chercheurs n’ont-ils pas constaté, par l’IRM fonctionnelle, que le cortex préfrontal et donc aussi bien l’esprit critique que le libre arbitre ultérieurs s’en trouvent anesthésiés, à des degrés divers, indépendamment de l’intelligence et de l’intellect, du moins dès qu’il est question de religion (ce qui expliquerait la difficulté, voire l’impossibilité, pour bien des croyants, de remettre leur foi en question) ?

7. N’est-il pas logique et légitime dès lors que certains athées, comme Richard DAWKINS, ou agnostiques comme Henri LABORIT, au risque de paraître intolérants, perçoivent l’éducation religieuse, bien qu’a priori sincère et de bonne foi, comme une malhonnêteté intellectuelle et morale ?

8. Loin de vouloir simplifier ou réduire la complexité du psychisme humain, et en particulier le phénomène religieux, à des facteurs psycho-neuro-physio-génético-éducatifs, n’est-il pas légitime de compléter son approche traditionnelle (philosophique, métaphysique, théologique, anthropologique, sociologique) par une approche neuroscientifique, fût-elle encore audacieuse, permettant de mieux comprendre l’origine et la fréquente persistance de la foi et donc de permettre à chacun de choisir, en connaissance de cause, aussi librement et tardivement que possible, ses convictions philosophiques OU religieuses ?

9. N’est-il pas grand temps dès lors de repenser le rôle de l’Etat, mais aussi celui des parents et des enseignants croyants qui devraient se demander si, de nos jours, ils ont encore moralement le droit, fût-il constitutionnel, de transmettre la même éducation que celle qu’ils ont reçue, de plus en plus inadaptée à la modernité ?

10. Sans se départir de sa neutralité, et au-delà du cours d’histoire, l’école ne devrait-elle pas compenser l’influence unilatérale de la famille et celle d’un milieu religieux exclusif, par une information minimale, objective et non prosélyte, non seulement sur le « fait religieux », mais AUSSI, et pour réduire les inégalités socio-culturelles, sur le « fait laïque », ce qui ferait découvrir aux jeunes que les religions incitent toutes à la soumission, tandis que la laïcité prône au contraire l’autonomie et la responsabilité individuelle ?

11. N’est-il pas temps que les parents croyants apprennent que la laïcité philosophique, bien qu’elle refuse toute référence divine, n’est pas pour autant anti-religieuse, et qu’elle vise seulement à faire connaître l’alternative de l’humanisme laïque, ses principes, ses valeurs, ses fondements, ses options et ses objectifs, actuellement occultés ?

12. N’est-il pas indispensable de découvrir que la morale laïque se fonde, non pas sur la soumission à des “commandements” et à des textes “sacrés”, mais sur le libre examen, l’esprit critique et sur une conscience morale autonome, qu’il existe une spiritualité laïque et que l’on peut donner un sens à l’existence autrement que par la spiritualité religieuse ?

13. Ne faudrait-il pas dès lors, organiser tant en France qu’en Belgique, un véritable débat national et oser repenser, dans l’intérêt supérieur de l’enfant, certaines notions fondamentales telles que la neutralité de l’Etat, la liberté constitutionnelle d’enseignement, la transmission des valeurs et les limites de la tolérance vis-à-vis des prétentions des religions à imposer leurs vérités exclusives, aussi bien celles du catholicisme, du judaïsme, du christianisme évangélique, de l’islamisme et des sectes que celles inspirées par d’ éventuels relents d’athéisme idélogique et dogmatique ?

14. Quant à l’enseignement confessionnel, survivance obsolète, inégalitaire et élitiste du Moyen Âge, ne devrait-il pas faire place (après 50 ans de “pacte scolaire” en Belgique) à ” l’école pluraliste”, mise au frigo depuis 34 ans et, sans crainte d’encore introduire le loup dans la bergerie, à la fusion des réseaux officiel et privé, du primaire à l’universitaire, ne fût-ce que pour des raisons économiques ?

15. N’est-il donc pas légitime que la laïcité, tant politique que philosophique, bien qu’elle soit rétive à tout prosélytisme, se montre à présent non pas combattante mais plus fermement attachée à ses principes, plutôt que conciliante, frileuse, voire laxiste, afin de promouvoir enfin le “vivre ensemble” au sein d’une société interculturelle et citoyenne ?

Michel THYS, à Waterloo.

***

Jean-Paul écrit:
6 février, 2009 à 16:17

Il y a longtemps qu’on en parle!

je recommande à tous les esprits libres de ce forum de se précipiter sur le science et vie d’aout un dossier passionnant et bien documenté sur la force des croyances

voilà quelques extraits

SCIENCE - La neurobiologie démontre que l’humain est prédisposé au sentiment religieux. Une certaine molécule jouerait un rôle crucial.

Des neurobiologistes l’affirment: l’homme est programmé à croire en quelque chose de supérieur via la structure de son cerveau, et d’une molécule, dont le rôle crucial chez les croyants vient d’être identifié. C’est ce que nous apprend Science et Vie[1], qui consacre son numéro d’août aux origines biologiques de la croyance. Blasphème? Ces travaux ne visent pas à contester l’idée du divin, prévient la revue. Ce que la science met en évidence, c’est simplement que nous sommes très bien équipés pour croire.
Dans l’aventure de la «neurothéologie», une étape décisive semble avoir été franchie par la neurobiologiste Jacqueline Borg et son équipe de l’Université Karolinska de Stockholm (Suède). Leurs travaux ont démontré que la religiosité (la propension à voir le monde comme habité par le divin) dépendrait du taux de sérotonine, un neurotransmetteur[2] déjà connu pour être susceptible d’engendrer des états similaires à ceux produits par certains psychotropes: modifications de la perception sensorielle, hallucinations, sensation de fusion avec le monde. Soit les sensations que les mystiques éprouvent au cours de leurs états extatiques…
Il s’agissait de vérifier la supposition que ces expériences mystiques étaient sous-tendues par la sérotonine. Les travaux de la chercheuse vont dans ce sens: en soumettant à quinze volontaires quelque 240 questions permettant d’évaluer l’importance de vingt-cinq aspects fondamentaux de la personnalité (impulsivité, crainte de l’inconnu, etc.), Jacqueline Borg a remarqué que la religiosité était le seul paramètre corrélé avec la densité de sérotonine.
Pour autant, cette dernière n’est pas une «molécule de la foi»: «Si la croyance en Dieu peut être favorisée par l’action d’une molécule comme la sérotonine, elle ne peut en aucun cas se résumer à son action exclusive», commente Catherine Belzung, biologiste à l’Université de Tours (France).
La cartographie religieuse du cerveau
De fait, la structure du cerveau nous programmerait également à croire: c’est ce qu’a démontré en 2001 une expérience menée avec huit moines tibétains plongés dans un état de méditation débouchant sur une sensation de symbiose. On a remarqué que plus la méditation semblait profonde, et plus l’activité de la partie arrière supérieure du crâne était ralentie. Or il se trouve que l’une des fonctions de cette zone cérébrale permet de distinguer son corps de l’environnement et de s’orienter dans l’espace. D’où l’émergences, chez les moines étudiés, d’altérations et de la sensation de fusionner avec l’Univers. D’autres travaux indiquent même que ce serait tout un réseau cérébral qui serait mobilisé dans la propension à ressentir une présence divine!
L’émotion plus forte que la raison
La psychologie, pour sa part, a démontré que l’humain a une perception innée du monde qui fait la part entre le «surnaturel» et le réel. Si bien qu’en contredisant notre entendement, les croyances religieuses (miracles, entités invisibles…) provoquent une réaction émotionnelle forte qui, paradoxalement, nous conduirait tout naturellement à leur attribuer un «pouvoir explicatif supérieur».
L’anthropologue Scott Atran précise que le surnaturel, soit le «monde contre-intuitif», ne doit pas être trop éloigné de la réalité pour être pris au sérieux, car le cerveau ne peut pas gérer de trop nombreuses entorses au réel. De plus, l’acceptation du surnaturel est favorisée par l’ambiance émotionnelle et collective des rites (musique, gestuelle, prière) et par le sentiment de sacrifice et de soumission. «Au bout du compte, l’émotion est plus forte, plus convaincante que la logique et la raison.»
Cerise sur le gâteau de la neurothéologie, une étude étasunienne a démontré que, parce qu’elle répond aux angoisses existentielles des croyants et crée un lien social, la religion agit sur la santé de ces derniers, qui vivent en moyenne 29% plus longtemps que les non-croyants! Petit quiz: à quel âge est mort le patriarche Mathusalem?

http://www.bladi.net/forum/48271-molecule-foi/
http://fmis.unblog.fr/2009/02/06/croyances-religions-foi-et-dieu-dans-tout-ca/

La Mort du Loup

2011-04-12T08:53:00.000-07:00

I

Les nuages couraient sur la lune enflammée
Comme sur l'incendie on voit fuir la fumée,
Et les bois étaient noirs jusques à l'horizon.
Nous marchions, sans parler, dans l'humide gazon,
Dans la bruyère épaisse et dans les hautes brandes,
Lorsque, sous des sapins pareils à ceux des Landes,
Nous avons aperçu les grands ongles marqués
Par les loups voyageurs que nous avions traqués.
Nous avons écouté, retenant notre haleine
Et le pas suspendu. -- Ni le bois ni la plaine
Ne poussaient un soupir dans les airs; seulement
La girouette en deuil criait au firmament;
Car le vent, élevé bien au-dessus des terres,
N'effleurait de ses pieds que les tours solitaires,
Et les chênes d'en bas, contre les rocs penchés,
Sur leurs coudes semblaient endormis et couchés.
Rien ne bruissait donc, lorsque, baissant la tête,
Le plus vieux des chasseurs qui s'étaient mis en quête
A regardé le sable en s'y couchant; bientôt,
Lui que jamais ici l'on ne vit en défaut,
A déclaré tout bas que ces marques récentes
Annonçaient la démarche et les griffes puissantes
De deux grands loups-cerviers et de deux louveteaux.
Nous avons tous alors préparé nos couteaux,
Et, cachant nos fusils et leurs lueurs trop blanches,
Nous allions, pas à pas, en écartant les branches.
Trois s'arrêtent, et moi, cherchant ce qu'ils voyaient,
J'aperçois tout à coup deux yeux qui flamboyaient,
Et je vois au delà quatre formes légères
Qui dansaient sous la lune au milieu des bruyères,
Comme font chaque jour, à grand bruit sous nos yeux,
Quand le maître revient, les lévriers joyeux.
Leur forme était semblable et semblable la danse,
Mais les enfants du Loup se jouaient en silence,
Sachant bien qu'à deux pas, ne dormant qu'à demi,
Se couche dans ses murs l'homme, leur ennemi.
Le père était debout, et plus loin, contre un arbre,
Sa Louve reposait comme celle de marbre
Qu'adoraient les Romains, et dont les flancs velus
Couvaient les demi-dieux Rémus et Romulus.
Le Loup vient et s'assied, les deux jambes dressées,
Par leurs ongles crochus dans le sable enfoncées.
Il s'est jugé perdu, puisqu'il était surpris,
Sa retraite coupée et tous ses chemins pris;
Alors il a saisi, dans sa gueule brûlante,
Du chien le plus hardi la gorge pantelante,
Et n'a pas desserré ses mâchoires de fer,
Malgré nos coups de feu qui traversaient sa chair,
Et nos couteaux aigus qui, comme des tenailles,
Se croisaient en plongeant dans ses larges entrailles,
Jusqu'au dernier moment où le chien étranglé,
Mort longtemps avant lui, sous ses pieds a roulé.
Le Loup le quitte alors et puis il nous regarde.
Les couteaux lui restaient au flanc jusqu'à la garde,
Le clouaient au gazon tout baigné dans son sang;
Nos fusils l'entouraient en sinistre croissant.
Il nous regarde encore, ensuite il se recouche,
Tout en léchant le sang répandu sur sa bouche,
Et, sans daigner savoir comment il a péri,
Refermant ses grands yeux, meurt sans jeter un cri.

II

J'ai reposé mon front sur mon fusil sans poudre,
Me prenant à penser, et n'ai pu me résoudre
A poursuivre sa Louve et ses fils, qui, tous trois,
Avaient voulu l'attendre; et, comme je le crois,
Sans ses deux Louveteaux, la belle et sombre veuve
Ne l'eût pas laissé seul subir la grande épreuve;
Mais son devoir était de les sauver, afin
De pouvoir leur apprendre à bien souffrir la faim,
A ne jamais entrer dans le pacte des villes
Que l'homme a fait avec les animaux serviles
Qui chassent devant lui, pour avoir le coucher,
Les premiers possesseurs du bois et du rocher.

III

Hélas ! ai-je pensé, malgré ce grand nom d'Hommes,
Que j'ai honte de nous, débiles que nous sommes !
Comment on doit quitter la vie et tous ses maux,
C'est vous qui le savez, sublimes animaux !
A voir ce que l'on fut sur terre et ce qu'on laisse,
Seul le silence est grand; tout le reste est faiblesse.
- Ah ! je t'ai bien compris, sauvage voyageur,
Et ton dernier regard m'est allé jusqu'au cœur !
Il disait : « Si tu peux, fais que ton âme arrive,
A force de rester studieuse et pensive,
Jusqu'à ce haut degré de stoïque fierté
Où, naissant dans les bois, j'ai tout d'abord monté.
Gémir, pleurer, prier est également lâche.
Fais énergiquement ta longue et lourde tâche
Dans la voie où le sort a voulu t'appeler,
Puis, après, comme moi, souffre et meurs sans parler. »

Alfred de Vigny - Écrit au château du M***, 1843.

http://poesie.webnet.fr/lesgrandsclassiques/poemes/alfred_de_vigny/la_mort_du_loup.html
http://poetes.com/vigny/mort_loup.htm

Tu seras un Homme mon fils (Si)

2011-04-12T08:41:00.000-07:00

Tu seras un Homme mon fils
Si tu peux voir détruit l'ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou, perdre d'un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir;

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
Et, te sentant haï sans haïr à ton tour,
Pourtant lutter et te défendre;

Si tu peux supporter d'entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d'entendre mentir sur toi leur bouche folle,
Sans mentir toi-même d'un seul mot;
Si tu peux rester digne en étant populaire,
Si tu peux rester peuple en conseillant les rois

Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi;
Si tu sais méditer, observer et connaître
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur;
Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maître,
Penser sans n'être qu'un penseur;

Si tu peux être dur sans jamais être en rage,
Si tu peux être brave et jamais imprudent,
Si tu sais être bon, si tu sais être sage
Sans être moral ni pédant;
Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite
Et recevoir ces deux menteurs d'un même front

Si tu peux conserver ton courage et ta tête
Quand tous les autres les perdront,
Alors, les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire
Seront à tout jamais tes esclaves soumis
Et, ce qui vaut mieux que les Rois et la Gloire,
Tu seras un Homme, mon fils.

(Rudyard Kipling)

La carte et le territoire

2011-03-24T03:01:00.000-07:00

Comment ne pas éprouver un léger malaise à la lecture de passages où il arrive à si bien décrire la société post moderne et consumériste dans laquelle nous évoluons.

Mais comment aussi ne pas sourire ou même pouffer de rire lorsqu'il taille un short à Christine Angot ou à un critique qui l'a vraisemblablement mal apprécié.

Rien de ce qu'il écrit n'est gratuit et je me refuse à croire que Houellebecq se complait dans l'univers qu'il décrit. Son regard est tranchant et cynique mais le talent et la justesse de l'auteur permet de mettre le projecteur sur nos propres contradictions. "Je veux simplement rendre compte du monde" insiste t'il dans l'épilogue.

Le vol Ryanair à 4€99 ou la Bugatti Veyron à 4 turbopropulseurs (je le soupçonne d'avoir à dessein changé les compresseurs par des propulseurs d'aviation), ce ne sont que deux exemples.
Le réalisateur d'un film d'horreur ne prêche pas plus la violence que Houellebecq le consumérisme.

Houellebecq est un poète maudit de notre époque. Iconoclaste et provocateur, il n'épargne rien ni personne, même pas lui même.
Je me suis vraiment marré lorsqu'il se compare à une vieille tortue malade.

Voilà comment Houellebecq se décrit: "lorsqu'il n'est pas vêtu de son éternel pantalon en velours côtelé, il porte "un pyjama rayé gris qui le fait vaguement ressembler à un bagnard de feuilleton télévisé".
Il "pue un peu mais moins qu'un cadavre" et vit dans une maison "facile à reconnaître", avec "la pelouse la plus mal tenue des alentours et peut-être de toute l'Irlande".

"Il avait pris du ventre depuis la dernière fois, mais son cou, ses bras étaient toujours aussi décharnés; il ressemblait à une vieille tortue malade".

Houellebecq doit être adepte de l'humour british. Pour s'en convaincre il suffit de se repasser son couplet sur le "sourire désarmant".

On retrouve un leitmotiv dans ses romans, c'est le thème du voyage. Houellebecq connait le sujet sur le bout des doigts et se délecte à nous abreuver d'informations sur l'économie du tourisme. Dans ce roman c'est les vols entre Shannon Beauvais et Carcasonne et sa copine malgache Geneviève qui l'emmène à Maurice. Et aussi son père qui construit des résidences balnéaires en Espagne et en Croatie. On y apprend que Paris est la nouvelle plaque tournante du tourisme sexuel, que les compagnies aériennes sont des "organisations intrinsèquement fascistes" car elles refusent de délivrer une carte d'embarquement au bichon bolonais de la compagne du commissaire oligospermatique Jasselin. Il s'agit du "hero" de la troisième et dernière partie du roman. L'opus final.

La peinture et l'art ont une place de choix dans son roman, comme dans ses précédents. Par contre, je ne me souviens pas qu'il ait évoqué par le passé les modèles alternatifs d'organisation sociale. Il le fait ici par la mise en scène de William Morris. Il cite les phalanstères fouriéristes, la communauté icarienne de Cabet, les écrits de Chesterton, Saint Simon, Owen, Carlyle, Pierre Leroux, Marx, Proudhon et Comte. Houellebecq a indubitablement une tendance libertaire prononcée voire carrément anarchiste. On le devine à la lecture de la troisième partie lorsqu'il évoque les TAZ (zones d'autonomie temporaire). Sa TAZ à lui est de pouvoir écrire sans retenue ce qui dérange. Ce dont beaucoup lui font grief. Mais ce qui fait aussi que beaucoup d'autres l'aiment.

Il aborde à plusieurs reprises la question de la démocratie en citant Tocqueville et son essai "De la démocratie en Amérique", fustigeant au passage, par le biais de la prose de ce dernier, l'individualisme dilettante de Lamartine.

Il y a parfois des couplets un peu limites quand il compare les allemands à des Gremlins mais primo il fait surement référence à la minorité nazie, et deuzio cela reste très drôle et comme tout le monde en prend pour son grade, c'est somme toute assez équilibré.

Extrait: "Les Allemands essayaient dans leurs notices de maintenir la fiction d'un choix raisonné fidèle et lire le mode d'emploi d'une Mercedes demeurait un réel plaisir; mais au rapport qualité prix la fiction enchantée, la social démocratie des Gremlins ne tenait décidément plus la route".

Je l'ai aussi trouvé injuste avec Picasso, mais comme dit le dicton "on ne fait pas d'omelette...".

*La carte et le territoire, Michel Houellebecq, roman, Flammarion, Paris, septembre 2010.

Bugatti Veyron

2011-03-04T05:07:00.000-08:00

La Bugatti Veyron Super Sport, deuxième du nom vient de s'inscrire dans le livre Guiness des Records alors qu'elle est à peine dévoilée. Tout comme son aînée à ses débuts, la nouvelle Bugatti Veyron Super Sport s'impose déjà comme la voiture de série la plus rapide au monde dépassant de loin le record des autres véhicules de sport. Elle est bien la seule sur toutes les routes à avoir réussi à trôner à une vitesse de plus de 434,211 km/h. Cette performance hors du commun, elle la doit à sa motorisation qui ne révèle rien de moins étonnant avec ses caractéristiques. La nouvelle Bugatti Veyron Super Sport possède de ce fait un moteur W16 qui dispose de quatre turbos. Ceux-ci lui permettent de produire une puissance avoisinant les 1200 ch avec une vitesse maximale d'usine de 415km/h pour prévenir des complications avec les roues. Ses capacités sont telles que la nouvelle Bugatti Veyron Super Sport peut passer de 0 à 100 km/h en un temps record de seulement 2,5s. L'apparence de la nouvelle Bugatti Veyron Super Sport n'étonnera personne, car elle se rapproche plus des designs de voiture de compétition que celle des voitures de production. Elle adopte en conséquence une garde au sol bien basse, qui est tout à fait normale dans ces conditions. Sa carrosserie revêt sur une grande surface de la fibre de carbone. Sa calandre est centrale et unique et sa ligne aérodynamique révèle deux entrées d'air sur son toit qui se termine par une finition tout simplement époustouflante de sa partie arrière qui dissimule une double sorties d'échappements. La nouvelle Bugatti Veyron Super Sport possède également un châssis adapté à ses critères accompagné de nouveaux amortisseurs renforcés et muni d'un système de contrôle de roues semblable aux voitures de courses. L'habitacle original a fait place à plus de maturité. L'intérieur garde sa beauté et son luxe. Il possède une grande qualité de finition avec son tableau de bord net et bien propre suivi de sa console centrale bien équipée et qui reste parfaitement dans son cadre. La dominance de la couleur noire atténue et unifie presque toute la beauté de ces éléments de l'habitacle. La nouvelle Bugatti Veyron Super Sport a été révélée officiellement au public au cours du mois d'aout 2010, vers le milieu du mois plus précisément, à l'occasion du concours d'élégance de Pebble Beach. Son tarif en concession devrait être estimé aux environs de 1,7 millions d'euros.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron_16.4
http://www.aquadesign.be/actu/article-17396.php
http://www.bugatti.com/en/home.html
http://www.automoto.fr/actualite-automobile/nouveaute/bugatti-veyron-super-sport-record-monde-5907589.html
http://www.caranddriver.com/reviews/car/05q4/bugatti_veyron_16.4-first_drive_review
http://www.youtube.com/watch?v=aluHmuf19zE&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?v=jk1t6S737Cs&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?gl=FR&v=10OwSnxFYpE

Oblativité

2011-03-01T02:09:00.000-08:00

Définition :
Conduite altruiste dans laquelle le sujet cherche à satisfaire son prochain sans demande de contrepartie. Rare et sincère, le véritable altruisme marque l'accès à un haut niveau de spiritualité et une grande sensibilité affective.

Le Pangolin de Desproges

2011-03-01T01:52:00.000-08:00

Qu'on me permette exceptionnellement de consacrer cette chronique à l'expulsion d'un remords qui me ronge.

Je voudrais présenter ici mes excuses au pangolin.

Le pangolin est un mammifère édenté d'Afrique et d'Asie. C'est une bête éminemment pacifique. De ma vie, je n'ai jamais eu à me plaindre d'un pangolin.

Pourtant, dans un petit livre que j'ai publié il y a plus d'un an, et dont je vous recommande vivement d'éviter la lecture, je m'étais permis de porter un jugement sans doute blessant et péjoratif visant à discréditer l'image publique de ce paisible quadrupède. Pour faire sourire. Pour vendre du papier. Bassesse. Par la suite, repris par le tourbillon de la vie, mon travail, mes amours, ma santé, préoccupante, car à 46 ans passés je n'ai toujours pas de cancer, j'avais fini par oublier le pangolin.

Or, mercredi dernier, l'un des prétendants de ma fille - il n'a pas fini de prétendre, ils ont 9 ans chacun - est entré furibard dans mon bureau, le livre en question à la main.

"Dis donc, t'es vraiment salaud avec les pangolins."

Aprés lui avoir fait remarquer que ce n'était pas là le ton convenable pour s'attirer les grâces d'un beau-père potentiel, je finis par lui accorder un bref entretien sur celui de mes genoux où n'était pas le chat.

Et en effet, à la relecture, je ressentis comme une méchante intention de blesser dans la description physique et morale que j'avais brossé du pangolin.
"Mais tu sais, c'était pour de rire...
- N'empêche que ca peut faire de la peine. Tu serais un pangolin, ça m'étonnerait vraiment que ça te fasse rigoler."
Il me montrait du doigt le passage incriminé :
Le pangolin mesure un mètre. Sa femelle s'appelle la pangoline. Elle ne donne le jour qu'à un seul petit à la fois, qui s'appelle Toto. Le pangolin ressemble à un artichaut à l'envers prolongé d'une queue à la vue de laquelle on se prend à penser que le ridicule ne tue plus.

"Je reconnais que j'ai tapé un fort. Le mot "ridicule" est un peu dur. C'est ça qui te gêne ?
- Ah non, ça c'est rien. C'est Toto. C'est idiot, Toto, pour un pangolin.
- Mais toi, qu'est-ce que tu connais des pangolins ?
- Quand j'étais en vacances en Côte d'Ivoire, on avait un pangolin. Et il est mort sous un camion. J'avais lâché sa laisse. (Il ne voulait pas se promener sans laisse.)
- Alors tu as de la peine, et aujourd'hui tu n'aimes pas trop qu'on se moque des pangolins ?
- Ben oui. Pauvre Gérard.
- Parce qu'il s'appelait Gérard ?
- Oui. Dis donc, dans tes conneries pour la radio, un mercredi, tu devrais parler des pangolins, pour que les enfants qui ont lu ton livre, ils voient bien que c'était pour de rire."

Je me sentis assez flatté à l'idée que ma mauvaise image de marque dans son école lui était pénible.
Alors bon. Rectificatif :

LE PANGOLIN

Le pangolin, du malais pangolling, qui signifie à peu près "pangolin", est un mammifère édenté d'Afrique et d'Asie qui se nourrit de fourmis et de termites. Il mesure un mètre. Son corps est pourvu d'écailles très très belles et il ne ressemble pas du tout à un artichaut. Sa queue s'arrête juste bien quand il faut, c'est formidable.
Quand il a faim, le pangolin a un truc que même dans la jungle aucun fauve il est même pas cap tellement qu'il a les boules.
D'abord il trouve une fourmilière grâce à son flair super. Avec son nez pointu et ses griffes super, il s'enfonce au milieu de la fourmilière. Après, il entrouvre toutes ses écailles très très belles. A ce moment-là, le pangolin réfléchit très fort avec sa concentration, et une petite goutte sucrée comme du miel se met à suinter sous chaque écaille. Et alors toutes les fourmis, des milliers de fourmis, se jettent dessus. Et le pangolin, sans rigoler alors que ça chatouille mais il est super-concentré, attend que les fourmis soient arrivées, et clac, il referme toutes les écailles.
Après, il sort de la fourmillière, il va dans un coin tranquille, il rouvre ses écailles, il se secoue très fort, et les fourmis tombent autour et il les mange.

C'est une bête formidable, sauf qu'elle traverse sans regarder et ça c'est très dangereux. La femelle du pangolin s'appelle la pangoline. Elle donne le jour à un seul petit à la fois qui s'appelle Gérard.

Quant à ces féroces soldats, je le dis, c'est pas pour cafter, n'empêche qu'y font rien qu'à mugir dans nos campagnes.

http://www.desproges.fr/citations/index/87
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Chasse_au_pangolin

Mélanie Laurent

2011-02-18T01:55:00.000-08:00

J'ai un petit faible pour cette actrice. Mais je crois que je ne suis pas le seul.
Ses fans lui ont concocté un site: http://www.melanie-laurent.com/

C'est en 1999 que Mélanie Laurent débute sur grand écran, avec un rôle dans le drame Un Pont entre deux rives, porté par Gérard Depardieu et Carole Bouquet. Deux ans plus tard, elle s'illustre au générique de Ceci est mon corps, mais c'est en 2002 que la jeune actrice française se révèle en incarnant la petite amie de Gaspard Ulliel dans le Embrassez qui vous voudrez de Michel Blanc.

Mélanie Laurent emprunte alors un parcours plutôt atypique. Après avoir accompagné le Snowboarder Nicolas Duvauchelle, elle est au générique du film hong-kongais Rice Rhapsody puis redevient compagne de Gaspard Ulliel dans Le Dernier jour (2004), qui la voit travailler à nouveau pour Rodolphe Marconi deux ans après Ceci est mon corps.

A partir de 2005, les choses s'accélèrent pour cette jeune femme au visage à la fois sévère et fragile : une apparition dans De battre, mon coeur s'est arrêté et un petit rôle dans Indigènes précèdent le délire belge Dikkenek et, surtout, le drame Je vais bien, ne t'en fais pas de Philippe Lioret. L'actrice, César du Meilleur espoir féminin pour son rôle de jeune femme déboussolée par la disparition de son frère, y fait preuve d'une présence et d'une intensité qui l'imposent comme l'un des plus sûrs espoirs du cinéma hexagonal.

Dès lors très demandée, Mélanie Laurent tient la vedette du film policier La Chambre des morts et du thriller Le Tueur avant, en 2008, de parcourir le Paris de Cédric Klapisch. Après avoir réalisé l'un des courts métrages pornographiques du projet X-Femmes, elle est à l'affiche, en 2009, de la comédie Jusqu'à toi, puis franchit un nouveau cap -hollywoodien cette fois- en tenant l'un des rôles principaux du Inglourious Basterds de Quentin Tarantino. Un rôle comme la preuve définitive d'une ascension fulgurante, et qui a donné à la comédienne l'occasion d'esquisser quelques pas de danse avec Tarantino himself sur le tapis rouge du Festival de Cannes, où le film était présenté en compétition.

Filmographie :
2009 : Inglorious Basterds, de Quentin Tarantino
2008 : Paris, de Cédric Klapisch
2008 : Le Tueur, de Cédric Anger
2007 : La Chambre des morts, de Alfred Lot
2006 : Indigènes, de Rachid Bouchareb
2006 : Je vais bien, ne t'en fais pas, de Philippe Lioret
2006 : Dikkenek, de Olivier Van Hoofstadt
2005 : De battre, mon coeur s'est arrêté, de Jacques Audiard
2004 : Le Dernier jour, de Rodolphe Marconi
2004 : Rice Rhapsody, de Kenneth Bi
2003 : Snowboarder, de Olias Barco
2002 : Embrassez qui vous voudrez, de Michel Blanc
2001 : Ceci est mon corps, de Rodolphe Marconi
1999 : Un pont entre deux rives, de Gérard Depardieu

http://www.melanie-laurent.com/
http://www.google.fr/images?q=M%C3%A9lanie+Laurent&btnG=Rechercher&um=1&hl=fr&tbs=isch:1&sa=2
http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=18273.html
http://madame.lefigaro.fr/celebrites/melanie-laurent-200509-119157

La campagne de France Nature Environnement censurée !

2011-02-17T05:03:00.000-08:00

Aujourd'hui, France Nature Environnement lance une campagne d'affichage pour sensibiliser les citoyens aux excès de l'agriculture industrielle. FNE découvre avec étonnement que trois des six visuels prévus dans le dispositif d'affichage ne sont pas présents sur les panneaux alors qu'aucune explication officielle ne nous a été fournie. Nous sommes d'autant plus surpris par ce retournement de dernière minute qu'il concerne le volet " algues vertes " de la campagne, ayant fait l'objet d'un référé remporté par FNE.

Aujourd'hui, France Nature Environnement lance une campagne d'affichage pour sensibiliser les citoyens aux excès de l'agriculture industrielle. FNE découvre avec étonnement que trois des six visuels prévus dans le dispositif d'affichage ne sont pas présents sur les panneaux alors qu'aucune explication officielle ne nous a été fournie. Nous sommes d'autant plus surpris par ce retournement de dernière minute qu'il concerne le volet " algues vertes " de la campagne, ayant fait l'objet d'un référé remporté par FNE.

France Nature Environnement a décidé de lancer un cri d'alarme à la veille du Salon de l'Agriculture, sur les conséquences de l'agriculture intensive. La campagne porte sur trois fléaux majeurs que sont les importations d'OGM, les nitrates issus des élevages industriels et les pesticides. Aujourd'hui, France Nature environnement dénonce une censure, qui empêche une sensibilisation du grand public en ce qui concerne des pratiques néfastes pour notre environnement.

La justice donne raison à FNE

L'INTERBEV et l’INAPORC ont engagé deux procédures en référé auprès du Tribunal de Grande Instance de Paris à propos des deux visuels " algues vertes " et du visuel " gros menteur " dénonçant l’absence d’étiquetage de la viande issue d’animaux nourris aux OGM. Dans ces deux affaires, FNE a obtenu gain de cause. La demande d’interdiction de diffusion des visuels mis en cause a donc été rejetée car la mesure constituait une restriction disproportionnée à la liberté d’expression.

Bruno Genty, Président de France Nature Environnement : "Le salon de l’agriculture est l’occasion, pour de nombreux citoyens, d’aller à la rencontre du monde agricole. La dimension festive de l’évènement ne doit pas interdire tout débat à propos d’un modèle de production dont les impacts environnementaux ne sont plus à démontrer. FNE ne se bat pas contre les agriculteurs mais bien contre un modèle dont ces mêmes agriculteurs sont souvent les premières victimes."

France Nature Environnement demande que l’affichage prévu (métros Odéon, Montparnasse & Saint Lazare, du 15 au 21 février) soit respecté et s'indigne de devoir ainsi pousser un cri d’alarme face à cette censure, alors que la dénonciation de pratiques néfastes pour l’environnement et l’émergence de mesures concrètes restent sa priorité.

http://www.fne.asso.fr/fr/la-campagne-de-france-nature-environnement-censuree.html?cmp_id=33&news_id=12097

http://www.tuxboard.com/campagne-ecolo-choc-de-france-nature-environnement/

http://www.fne.asso.fr/

http://info.france2.fr/planete/campagne-d-affichage-choc-des-ecologistes-67360358.html

A quoi sert la Philosophie

2011-02-17T03:58:00.000-08:00

Apprendre à réfléchir par soi même.
Eviter de répéter ce qu'on entend ailleurs (médias, amis, etc...).
Rechercher d'où l'on vient et où l'on va (et dans quel état erre t'on).
Vivre avec un peu de spiritualité en évitant le dogmatisme.
Devenir un peu plus "sage" ou simplement un peu moins con.
Se consoler de ce monde un peu trop violent et matérialiste dans lequel nous vivons aujourd'hui.

Melchisédech et Nabuchodonosor

2011-02-11T00:50:00.000-08:00

Mathusalems, nabuchodonosors… mais d’où nous viennent ces noms ?
http://www.idealwine.net/blog/2009/11/26/mathusalem-nabuchodonosors%E2%80%A6-mais-d%E2%80%99ou-nous-viennent-ces-noms-contenance-formats-vins/

En écho à un intéressant débat suscité par l’une des question du jeu qui se déroule actuellement sur la page iDealwine de Facebook, nous avons voulu aller plus loin sur le sujet des grands formats. Grâce au journaliste suisse Philippe Margot, tentons de décrypter l’origine parfois mystérieuse de ces noms qui nous font rêver.

Les grandes bouteilles de vin portent, dans l’ordre croissant de contenance, les noms suivants : Magnum – Double-Magnum – Jéroboam – Réhoboam – Mathusalem – Salmanazar – Balthazar – Nabuchodonosor – Salomon, pour les plus courantes.

Les grands flaconnages à partir du Réhoboam ne sont plus produits de manière industrielle. Le prix d’achat du verre vide, de fabrication artisanale, atteint à lui seul un prix très élevé. À titre d’exemple, le Nabuchodonosor (15 l) vaut CHF 400.—(soit 265€, Philippe Margot est vaudois NDLR), le Salomon (18 l) CHF 910.—(soit 600€, NDLR).

Quant à l’origine principalement biblique de ces noms, elle remonte à la nuit des temps, et sans trouver une explication précise, ces noms ont été empruntés à de grands personnages de l’histoire ancienne. Il existe quelques exemplaires de très, très grandes bouteilles, produites pour des occasions particulières. Celle qui détenait pendant longtemps tous les records, Maximus, commandée en 2004 par la chaîne Morton Steak House USA, contient 130 litres de Beringer Vineyard Private Reserve 2001.

Mais, suspense, ce record, et certainement pour longtemps est largement battu dès 2007 par une bouteille « Gigantissime » qui n’a pas encore trouvé son nom et dont nous vous dévoilons tout, ci-dessous, en précisant bien que la bouteille est une propriété privée qui n’est pas destinée à la vente. Nous vous encourageons cependant à venir la visiter !

Personne ne connaît véritablement l’origine des noms bibliques donnés aux grandes bouteilles de vin et de champagne.

Une des versions reprise par la Maison Champagne Drappier , à Urville, Côte des Bar (Aube) et Reims a été retenue : lors de la naissance de Jésus, les rois mages apportent au nouveau né de somptueux cadeaux. Parmi eux Balthazar, descendant des rois de Babylone…

Un gros flacon de Champagne est un cadeau exceptionnel pour une occasion exceptionnelle. De là à attribuer à chaque contenant le nom d’un roi de la Perse ancienne, il n’y avait qu’un pas, que les Champenois auraient franchi à la fin du XIXe siècle.

Champagne Drappier précise également la manière de vinifier ses grands contenants qui est exceptionnelle : en ce qui concerne le Primat, étant le seul élaborateur de ce contenant, ils ont choisi un nom Gallo-Romain plus proche de notre terroir. Primat des Gaulles du latin Primat : de premier ordre. Quant au Melchizédec, nous faisons un retour à la tradition de Babylone. La maison Drappier est la seule à effectuer la prise de mousse, le remuage et le dégorgement individuel de chaque flacon de la demi-bouteille au Melchizédec. Cette technique traditionnelle assure au vin une fraîcheur et une finesse d’effervescence exceptionnelle.

L’origine des grands flaconnages doit donc se chercher dans la région française de Champagne. Les petites bulles caractéristiques des crus de l’endroit ayant gagné leurs lettres de noblesse, elles s’invitèrent dès le XVIIIe dans toutes les cours et les grandes réceptions d’Europe et d’ailleurs. Une clientèle fortunée a permis le développement de grands contenants de verre pouvant aller jusqu’à 15 litres.

À la fin du XIXe siècle, les négociants de Reims ont ainsi sélectionné sept grandes bouteilles dont la capacité oscillait entre 1,5 litres, soit deux fois ce que contenait la traditionnelle Champenoise, et 15 litres. Bien que cette information soit sujette à caution, il semblerait que le choix des noms donnés à ces géants œnologiques ait eu pour but de rappeler le faste des fêtes orientales antiques.

A chaque contenant son origine

Magnum contenant 1,5 litre ou 2 bouteilles de 75 cl.

Il tire son origine du mot latin magnum qui signifie « grand ». Il serait connu depuis la fin du XVIIIe.

Jéroboam contenant 3 litres ou 4 bouteilles de 75 cl. Il se nomme double magnum dans le Bordelais. Plus rarement, on rencontre à Bordeaux des Jéroboam de 5 litres (6,66 bouteilles de 75 cl).

Selon l’histoire biblique, Jéroboam Ier (? – 910 av. J.-C.) fut roi d’Israël. Il reçut la couronne des mains des dix tribus qui s’étaient soulevées contre Réhoboam, fils de Salomon. Jéroboam II (? – 743 av. J.-C.), fils de Joas, fut aussi roi et étendit son pouvoir sur toute la Palestine, à l’exception du royaume de Judas.

Réhoboam contenant 4,5 litres ou 6 bouteilles de 75 cl.

Fils du roi Salomon, son gouvernement tyrannique lui attira les foudres de dix des douze tribus d’Israël qui lui préférèrent Jéroboam. Lui-même conserva les territoires de Benjamin et de Judas.

Mathusalem contenant 6 litres ou 8 bouteilles de 75 cl. Il prend parfois le titre d’Impériale dans la région de Bordeaux.

Le nom du patriarche -la personne la plus âgée mentionnée dans l’Ancien Testament- est devenu synonyme de longévité. Selon la Genèse, ce fils d’Enoch aurait vécu 969 ans et aurait péri lors du Déluge.

Salmanazar contenant 9 litres ou 12 bouteilles de 75 cl.

Ce patronyme a été porté par cinq rois assyriens. Salmanazar Ier dirigea l’Assyrie entre 1275 et 1245 avant notre ère. Salmanazar III était le fils d’Assourbanipal et fut un grand conquérant. Salmanazar V régna de 727 à 722 av. J.-C. et envahit la Palestine. Il y battit le souverain d’Israël, Osée, puis assiégea Tyr et la Samarie jusqu’à sa mort.

Balthazar contenant 12 litres ou 16 bouteilles de 75 cl.

Balthazar faisait partie des trois rois mages qui vinrent rendre hommage à Jésus enfant. Dans l’iconographie traditionnelle, il représente l’Afrique. Un deuxième Balthazar biblique existe et pourrait avoir donné son nom au flacon. Il s’agit du dernier roi de Babylone, tué lors de la prise de la ville par Cyrus en 539 av. J.-C.

Nabuchodonosor contenant 15 litres soit 20 bouteilles de 75 cl.

Il fut le plus grand roi de Babylone et gouverna entre 605 et 562 av. J.-C.. Après avoir battu les Égyptiens, il conquit Jérusalem plusieurs fois et emmena les Hébreux en captivité à Babylone, dont il fit une cité magnifique.

Au-delà de ces bouteilles traditionnelles, quelques négociants utilisent des contenants encore plus grands.

Salomon contenant 18 litres ou 24 bouteilles de 75 cl.

Il est appelé parfois Melchior, du nom du roi mage censé venir d’Europe. Le Salomon de l’Ancien Testament fut roi d’Israël entre 970 et 931 av. J.-C. Doté de nombreux dons, comme la sagesse ou la connaissance des langues, il a fait l’objet de plusieurs livres de la Bible. Sa richesse, son harem et sa liaison avec la reine de Saba ont également atteint des dimensions légendaires.

Souverain contenant 26,25 litres soit 35 bouteilles de 75 cl.

Le souverain a été conçu par Taittinger pour le baptême du plus grand paquebot au monde « Sovereign of the sea » le 16 janvier 1988.

Primat contenant 27 litres, soit 36 bouteilles de 75 cl.

Ce nom vient du bas latin et signifie « de premier ordre ». Historiquement, nom donné à quelques archevêques qui, par d’anciens droits, ont une sorte de supériorité sur tous les évêques et archevêques d’une région.

Il aurait été utilisé pour la première fois en 1999 pour ce qui était alors la plus grosse bouteille jamais produite.

Melchizédec contenant 30 litres, soit 40 bouteilles de 75 cl, utilisée depuis 2002.

Cette vasque géante porte le nom d’un personnage énigmatique de l’Histoire Sainte. Melchisédech a béni Abraham et possède un caractère messianique similaire à celui du Christ.

Ces deux derniers contenants sont propres à Champagne Drappier.

Oversized

Maximus.

Le record établi par ce Maximus fut ensuite battu par la Five Virtues Shiraz Australie appartenant au North Road Liquor, Albany, de 1,82 m et 589 kg, contenance 290 l, soit 387,66 bouteilles, en 2008.

Five Virtues.

La nouvelle titulaire du record mondial

Une quintessence de l’extraordinaire Tout ce qui entoure la bouteille détenant le record du monde est réellement sensationnel: sa taille, son poids et à plus forte raison sa fabrication.

La bouteille détenant le record du monde existe à un seul exemplaire. Pour sa fabrication, de nombreuses explications et des calculs précis ont été nécessaires.

Cette bouteille géante trône dans un restaurant suisse. La plus grande bouteille de vin au monde a été présentée en novembre 2007 à Rehetobel (Appenzell – Suisse), au Gasthaus zum Gupf. Le restaurateur Emil « Migg » Eberle a imaginé la plus grande bouteille du monde. Fabriquée en Allemagne, elle contient du vin blanc doux du Burgenland autrichien.

Elle a des mensurations de rêve pour les amateurs de vin : 2,4 mètres de haut pour un diamètre de 68 centimètres. Bien plus grande qu’un Jéroboam (4,5 l), un Nabuchodonosor (15 l) ou encore un Melchior (18 l), cette bouteille ne contient pas moins de 480 l d’un vin doux du Burgenland autrichien, millésime 2005. Quant au bouchon, il mesure 18 centimètres, un bouchon de liège moyen mesure 2,4 centimètres. Un record qui sera inscrit dans le Guiness Book. Le précédent record appartenait à une bouteille mesurant 1,37 mètres pour une contenance de 130 litres. Une fillette en comparaison.

Le propriétaire de l’établissement, Emil « Migg » Eberle, visiblement heureux, a déclaré que « posséder la plus grande bouteille du monde est pour moi le couronnement d’un long travail ». Les clients pourront déguster le vin qu’elle contient. Reste à savoir comment ils se serviront !

Que les Appenzellois passent pour les plus petits habitants de la Suisse, dans une légende que ne renierait pas Gulliver, a échappé à l’auteur de la nouvelle. Voilà qui va réjouir les adeptes de l’adage, « à grand vin, grand flacon » ! Voir les sites de l’Internet du restaurant et de la bouteille aux liens :

http://www.gupf.ch/movie/movie.html
http://www.480l.com/fr/

Poids total: 630 kg. La bouteille détenant le record pèse autant qu’un des jeunes bœufs du Limousin qui broutent devant le Gasthaus zum Gupf.

Rapport 1 : 640. Dans la bouteille détenant le record absolu, on pourrait mettre la contenance de pas moins de six cent quarante bouteilles de vins normales de 0,75 litres.

Cette photo illustre de manière évidente le rapport de 3 bouteilles de 75 cl comparées à ce géant !

Pour mémoriser l’ordre des grands contenant les plus usités, nous vous proposons ce procédé mnémotechnique, soit le mot « abracadabrantesque » : ma je re ma sal ba na (Magnum, Jéroboam, Réhoboam, Mathusalem, Salmanazar, Balthazar, Nabuchonodozor), puis à vous d’inventer comment retenir la contenance !

Sources bibliographiques partielles et des photos:

Romanduvin
Wikipédia
Gasthaus zum Gupf
La plus grande bouteille de vin du monde
Installer la cave de ses rêves
Champagne Drappier
Dictionnaire encyclopédique Auzou, Editions Philippe Auzou, Paris, 2003.

® Copyright
Philippe MARGOT
journaliste vitivinicole
Quai de la Veveyse 6
CH-1800 VEVEY (Suisse)

Prenez un instant pour visiter son site:

http://www.cepdivin.org/persos/phmargot.html

Citations

2011-02-04T00:57:00.000-08:00

Connaissance de soi, psychologie, développement personnel, pensée positive :

"Deviens ce que tu es. Fais ce que toi seul peut faire. Deviens sans cesse celui que tu es, sois le maître et le sculpteur de toi-même."
Friedrich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra

"Connais-toi toi-même."
Socrate, Grèce antique, temple de Delphes.

"On peut toujours faire quelque chose de ce qu'on a fait de nous."
Jean-Paul Sartre, L'existentialisme est un humanisme.

"Tout homme est utile à l'humanité par cela seul qu'il existe."
Jean-Jacques Rousseau, Julie ou La nouvelle Héloïse.

"Chaque homme doit inventer son chemin."
Jean-Paul Sartre, Les mouches.

"Il ne faut pas en vouloir aux gens lorsqu'ils agissent de manière à confirmer la mauvaise opinion que nous avons d'eux."
Michel Champiche, Du haut de la solitude.

"Il faut affronter la réalité avec une pointe d’humour ; autrement, on passe à côté."
Lawrence Durrell.

"Traitez les gens comme s'ils étaient ce qu'ils doivent être et vous les aiderez à devenir ce qu'ils sont capables d'être."
Goethe.

"N'est pas limité celui qui est conscient de ses propres limites."
Valeriu Butulescu.

"Comment être ? Etre simplement soi-même, au coeur de sa personnalité."
Laurence Maron.

"Ne cesse de sculpter ta propre statue."
Plotin, Ennéades.

"Rien ne résume un homme, pas même ses idées."
Mourad Bourboune, Le mont des genêts.

"Ce qu’on ne peut pas dire, il ne faut surtout pas le taire, mais l’écrire."
Jacques Derrida.

"Prend le temps chaque jour de revenir en toi."
Robin Casarjean.

"Deviens qui tu es !"
Frederich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra.

"Une rose d'automne est plus qu'une autre exquise."
Agrippa d'Aubigné.

"Chaque homme est une histoire qui n'est identique à aucune autre."
Alexis Carrel, L'homme cet inconnu.

"Celui qui dit qu’il est arrivé, c’est qu’il n’est pas allé bien loin."
Jean Carmet.

"I'm asking you to believe. Not just in my ability to bring about real change in washington...
I'm asking you to believe in yours."
Barack Obama, Président des USA.

"Chaque année qui passe enrichit nos années à venir de par nos expériences positives et négatives passées,
si nous écoutons le sens de ces expériences."
Chantal Prioul.

"L'homme qui déplace une montagne commence par déplacer les petites pierres."
Confucius.

"La sève du feuillage ne s'élucide qu'au secret des racines."
Patrick Chamoiseau, Texaco.

"Singularité : Mon caractère singulier n'est chez moi ni une anomalie, ni une bizarrerie ou encore moins une curiosité ;
C'est une originalité voir même un paradoxe mais j'ai cette particularité : c'est cette rareté et mon unicité."
Patrick Lager.

"L'univers est vrai pour nous tous et dissemblable pour chacun."
Marcel Proust, La Prisonnière.

"Ne jamais se hâter ni tarder."
Marc-Aurèle.

"Celui qui connaît l'art de vivre avec soi-même ignore l'ennui."
Didier Erasme.

"C'est dans ce que les hommes ont de plus commun qu'ils se différencient le plus."
Blaise Cendrars, Aujourd'hui.

"Les choses se déforment facilement quand on regarde en arrière."
Hermann Hesse, Biographie indienne.

"Un homme est bien fort quand il s'avoue sa faiblesse."
Honoré de Balzac, La peau de chagrin.

"Personne n'est plus redoutable que celui qui n'a jamais de doutes."
Jacques Sternberg.

"On ne fait pas ce qu'on veut et cependant on est responsable de ce qu'on est."
Jean-Paul Sartre.

"Seule l’obscurité a le pouvoir d’ouvrir au monde le coeur d’un homme."
Paul Auster, La chambre dérobée.

"Il n’y a pas de hasard... il n’y a que des rendez-vous qu’on ne sait pas lire."
Jérôme Touzalin, Le Pommier.

"Le monde déteste le changement, c’est pourtant la seule chose qui lui a permis de progresser."
Charles F. Kettering.

"L'individu n'agit que s'il éprouve un besoin."
Gaston Bachelard, La psychologie de l'intelligence.

"On devient son pire ennemi en essayant de donner du sens à ce qui n'en a pas."
Hubert Selby Junior.

"Les chemins qui vont droit devant s'escaladent."
Gilles Vigneault, La petite heure.

"Il n’y a que deux conduites avec la vie : ou on la rêve ou on l’accomplit."
René Char.

"Il faut toujours se réserver le droit de rire le lendemain de ses idées de la veille."
Napoléon Bonaparte.

"La mer ne prend que les cités qui s'abandonnent."
Thierry Maulnier, La Ville au fond de la mer.

"C'est la confrontation avec les autres qui vous permet de dévoiler toutes vos facettes."
Björk.

"C'est simple de vivre en paix, on regarde l'autre et on l'accepte comme il est."
Patrick Lager.

"Ayant médité la douceur et la compassion, j'ai oublié la différence entre moi et les autres."
Milarepa.

"Le nombre des êtres humains qui traversent l'existence sans jamais rien voir ou rien entendre est prodigieux."
Georges Darien, L'ennemi du peuple.

"La vie offre toujours deux pentes. On grimpe ou on se laisse glisser."
Pierre Hebey, Deux amis de toujours.

"On n'est jamais abouti. Il y aura toujours quelque chose à faire, une autre couleur à visiter."
Jean Reno.

"Tout semble jaune à qui de jaunisse est atteint."
Lucrèce, De la nature.

"L'égoïsme étant dans nous, l'égoïsme est dans les autres.
La peur étant dans nous, la peur est dans les autres.
L'amour étant dans nous, l'amour est dans les autres."
Onajor.

"S'irriter d'un reproche, c'est reconnaître qu'on l'a mérité."
Tacite, Annales.

"Nous créons notre propre réalité par la manière dont nous choisissons de percevoir le monde extérieur."
Elliot Perlman, Ambigïtés.

"La peur bloque la compréhension intelligente de la vie."
Jiddu Krishnamurti, La connaissance de soi.

"Rien ne s’est fait de grand qui ne soit une espérance exagérée."
Jules Verne.

"Bien des hommes pourraient voir, s'ils enlevaient leurs lunettes."
Friedrich Hebbel, Aphorismes et réflexions.

"Il vaut mieux donner avec joie ce qui peut remplir un cœur,
que recevoir avec tristesse par la famille de celui auquel il s'est arrêté..."
Patrick Lager.

"Les mots sont là pour exister et pour nous faire savoir que l'on existe."
Patrick Lager.

"Entendre une phrase qui tombe juste, c'est voir son âme dans un miroir."
Christine Orban, Deux fois par semaine.

"On ne va jamais si loin que lorsque l'on ne sait pas où l'on va."
Rivarol.

"Un coeur qui bat c’est une âme qui respire."
Laurent Sagalovitsch, Loin de quoi.

"Crois en toi, mais ne doute pas toujours des autres."
Joachim Maria Machado de Assis.

"L'homme doué... sait se servir de son obscurité."
Jacques de Voragine, La Légende dorée.

"Le premier ennemi à combattre est à l’intérieur de soi. Souvent, c’est le seul."
Christine Orban, Deux fois par semaine.

"Les miroirs sont comme la conscience. On s'y voit comme on est, et comme on est pas."
Miguel Angel Asturias, Hommes de maïs.

"On est jamais mieux déçu que par soi-même."
Jean-Marie Poupart, C'est pas donné à tout le monde d'avoir une belle mort.

"Nous passons chaque jour et chaque nuit à nous perdre et toute notre vie à nous chercher."
Hafid Aggoune, Quelle nuit sommes-nous ?

"A vouloir toujours être aimé des autres, on perd le seul amour indispensable ; celui de soi."
Catherine Enjolet, L'amour et ses chemins.

"On n'est pas un homme quand on n'aime que soi."
Fénelon.

"Personne n'écoute, ils ne font qu'entendre ... Je peux tout entendre mais moi j'écoute ..."
Patrick Lager.

"Le destin n'est pas une chaîne mais un envol."
Alessandro Baricco, Océan Mer.

"Le véritable lieu de naissance est celui où l'on a porté, pour la première fois, un coup d'oeil intelligent sur soi-même."
Marguerite Yourcenar.

"Je me suis cherché moi-même."
Héraclite, Les penseurs grecs avant Socrate.

"Le corps est la baraque où notre existence est campée."
Joseph Joubert, Pensées.

"Qu'un homme est méprisable, à l'heure du trépas,
Lorsque, ayant négligé le seul point nécessaire,
Il meurt connu de tous et ne se connaît pas."
N. Vauquelin.

"Celui qui est le maître de lui-même est plus grand que celui qui est le maître du monde."
Bouddha.

"Celui qui se connaît est seul maître de soi."
Pierre de Ronsard, Discours.

"Il faut tenir à une résolution parce qu'elle est bonne, et non parce qu'on l'a prise."
La Rochefoucauld.

"Si je m'écoutais, je m'entendrais."
Jacques Salomé.

"Exister vraiment, c'est s'autoriser à être soi-même en toute circonstance."
Laurence Maron.

"Il est plus aisé de connaître l'homme en général que de connaître un homme en particulier."
François de La Rochefoucauld, Maximes.

"Ne vous affligez pas de ce que les hommes ne vous connaissent pas ;
affligez-vous de ne pas connaître les hommes."
Confucius, Entretiens du Maître avec ses disciples.

"Où est votre trésor, là aussi sera votre coeur."
Nouv. Testament, St Luc, XII, 34 (Oltramare).

"L'homme n'est qu'un roseau, le plus faible de la nature ; mais c'est un roseau pensant."
Blaise Pascal, Pensées, 347.

"[...] rien n'est plus lent que la véritable naissance d'un homme."
Marguerite Yourcenar, Mémoires d'Hadrien.

"Nous vivons comme nous savons.
Si nous concevons l'univers et nous-même comme des mécaniques, nous mènerons une vie mécanique.
Au contraire, si nous pensons que nous faisons partie d'un univers aux potentialités sans limites,
et que notre esprit est une matrice de réalité, alors notre vie deviendra un potentiel créatif."
Marylin Ferguson, Les enfants du verseau.

"S'accepter tel qu'on est signifie évaluer tant nos qualités que nos défauts."
Sandra Bierig.

"Aujourd'hui, je me pardonne et je pardonne à tous."
Ruth Fishel, S'Aimer un jour à la fois.

"Vous êtes un enfant de l'univers, au même titre que les arbres et les étoiles, vous avez le droit d'être ici.
Et que cela soit clair ou non pour vous, il ne fait aucun doute que l'univers s'épanouit comme il se doit."
Max Ehrmann, Desiderata.

"L'idéal absolu n'existe pas mais la perfection se crée en la connaissance de l'autre."
Patrick Lager.

"La victoire sur soi est la plus grande des victoires."
Platon.

"La plus grande difficulté n'est pas tant de prendre des décisions que de les assumer."
Serge Uzzan.

"Ne pas avoir le temps de méditer, c'est n'avoir pas le temps de regarder son chemin, tout occupé à sa marche."
A. Sertillanges, O. P.

"... Pour parler de soi, il faut parler de tout le reste."
Simone de Beauvoir, Les Mandarins.

"On blâme aisément les défauts des autres, mais on s'en sert rarement à corriger les siens."
La Rochefoucauld, Maximes.

"Il y a plus de raison dans ton corps que dans l'essence même de la sagesse."
Friedrich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra.

"Si nous pouvons voir les mots et les ressentir, nos cinq sens restent en éveil."
Patrick Lager.

"Avoir toujours été celle que je suis et être si différente de celle que j'étais !"
Samuel Beckett, Oh ! les beaux jours.

"Je donne à mon âme tantôt un visage, tantôt un autre, selon, le côté où je la couche.
Si je parle diversement de moi, c'est que je me regarde diversement."
Michel de Montaigne, Essais.

"Mon existence a été traversée de naissances, de mises au monde
dont chacune a contribué à me faire naître à l'homme que je suis devenu."
Jacques Salomé, L'amour et ses chemins.

"Connaître les autres, c'est sagesse. Se connaître soi-même, c'est sagesse supéreure."
Lao-Tse.

"Qui se connaît, connaît aussi les autres, car chaque homme porte la forme entière de l'humaine condition."
Michel Eyquem de Montaigne.

"Le sentiment de nos forces les augmente."
Vauvenargues.

"Même la petite rosée fait prospérer le champ."
Christian Jacq, La pierre de lumière.

"Il faut se connaître soi-même. Quand cela ne servirait pas à trouver le vrai
cela au moins sert à régler sa vie, et il n'y a rien de plus juste."
Blaise Pascal, Pensées.

"Si vous vous comparez aux autres, vous pouvez devenir orgueilleux et amer,
car il existera toujours des gens mieux que vous et d'autres moins bien que vous."
Max Ehrmann, Desiderata.

"L'indulgence envers soi-même dans la méditation nous permet d'atteindre
l'indulgence envers soi-même dans la vie de tous les jours."
Ruth Fishel, S'Aimer un jour à la fois.

"Si vous ne pouvez pas être compatissant envers vous-même, vous ne pourrez pas l'être envers les autres."
Thich Nhat Hanh.

"Nous gagnerions plus de nous laisser voir tels que nous sommes,
que d'essayer de paraître ce que nous ne sommes pas."
La Rochefoucauld.

"Et puis - qui donc de nos jours a la parfaite certitude de ne pas être névrosé ?"
Carl Gustav Jung, L'homme à la découverte de son âme.

"Sois vrai envers toi-même, et comme la nuit vient après le jour, tu ne pourras être faux envers autrui."
William Shakespeare.

"Lorsqu'on saura que l'on mérite de s'aimer, alors on connaîtra tout."
Ruth Fishel, S'Aimer un jour à la fois.

"Il faut se fréquenter... soi même assidûment pour se rencontrer pour se découvrir pour s'aimer, enfin."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"... Permettez-vous d'être qui vous êtes vraiment et aimez-vous entièrement pour cela."
Ramtha.

"La seule chose que vous avez à offrir à un autre être humain, en tout temps, c'est votre propre façon d'être."
Ram Dass.

"Cherchez toujours la réponse en vous. ne soyez pas influencé par ceux qui vous entourent,
ni par leurs pensées, ni par leurs paroles."
Eileen Caddy.

"Si l'on vient te dire qu'un tel a mal parlé de toi,
ne te justifie pas sur ce qu'on te rapporte, mais réponds :
"Il faut qu'il ignore tous les autres défauts qui sont en moi,
pour ne parler que de ceux-là seuls qui lui sont connus.""
Epictète, Manuel.

"Et surtout soyons-nous l'un à l'autre indulgents."
Paul Verlaine, Jadis et Naguère.

"Chacun de nous a sa lunette
Qu'il retourne suivant l'objet ;
On voit là-bas ce qui déplaît,
On voit ici ce qu'on souhaite."
Florian, Fables ; Le Chat et la Lunette.

"Changer n'est pas devenir quelqu'un d'autre, c'est reconnaître qui l'on est... et l'accepter."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"Chaque homme doit inventer son chemin."
Jean-paul Sartre.

"Que l'importance soit dans ton regard, non dans la chose regardée."
André Gide, Les Nourritures terrestres.

"La personnalité est à l'homme ce que le parfum est à la fleur."
C.-M. Schwab, Les Dix Commandements du Succès.

"Ne mépriser la sensibilité de personne. La sensibilité de chacun, c'est son génie."
Charles Baudelaire, Journaux intimes, XVIII.

"Pourquoi devenir quelqu'un quand on peut être soi-même ?
Catherine Enjolet, L'amour et ses chemins.

"Acceptez tout ce que vous voyez.
Acceptez-vous entièrement tel que vous êtes.
C'est le début de la sagesse."
Ruth Fishel, S'Aimer un jour à la fois.

"Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît car tu ne pourrais pas t'égarer."
Rabbi Nahman de Braslav, dans Marc-Alain Ouaknin, Bibliothérapie : lire c'est guérir.

"L'âme qui n'a point de but établi, elle se perd : car, comme on dit, c'est n'être en aucun lieu que d'être partout."
Michel de Montaigne, Essais.

"Je veux être tout ce que je suis capable de devenir."
Katherine Mansfield.

"Aie confiance en toi-même, et tu sauras vivre."
Goethe, Faust.

"Ose le meilleur de ta vie car personne d'autre ne la vivra pour toi."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"La fête est un excès permis voire ordonné."
Sigmund Freud.

"Comment pourrait-on voir la poutre dans l'oeil du voisin puisque nous sommes tous aveugles ?"
Onajor.

Désespoir, souffrance, erreur :

"Mon fils, raconte-moi ta peine, afin qu'elle puisse devenir plus supportable en la partageant."
Nâgânanda, V.

"Je suis deux mais je me sens seul..."
Patrick Lager.

"Un et un font deux, multipliés par ces riens qui m'entourent, ne font que zéro."
Patrick Lager.

"L'espoir n'est que bêtise, il ne peut amener que tristesse."
Patrick Lager.

"Croire n'est pas savoir, si l'on croit vraiment on est toujours déçu."
Patrick Lager.

"Quand je vois, je dirai même regarde avec attention notre monde,
je voudrais rester dans ma bulle ronde et plate à la fois...
Ronde par sa douceur et plate car parfois je m'y ennuie..."
Patrick Lager.

" Ma maladie c'est cette indifférence que je ressens, je ne reconnais plus personne et je deviens invisible ... "
Patrick Lager.

"Il y a des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez,
moi je peux voir au delà des océans mais je suis myope alors je ne peux voir que tristesse ... "
Patrick Lager.

" Être oublié fait bien plus de mal que d'être perdu. Là je suis oublié car il n'y a personne pour me chercher ... "
Patrick Lager.

"Si la vie est illusoire, la mort n'est alors que vérité ..."
Patrick Lager.

"Ce qui ne me fait pas mourir me rend plus fort."
Friedrich Nietzsche, Le Crépuscule des idoles.

"Celui qui n'eut point à souffrir d'un passé... Qui pourrait l'enflammer à désirer du neuf ?"
Lucrèce, Les Dieux et le monde.

"La vérité de demain se nourrit de l'erreur d'hier."
Antoine de Saint-Exupéry, Pilote de guerre.

"La vérité est une ligne tracée entre les erreurs."
Franz Anton Mesmer.

"Le seul temps vraiment perdu est celui qu’on passe à regretter les occasions manquées."
Grégoire Lacroix, Les euphorismes de Grégoire - 2.

"Ce n'est pas dans ses effets qu'on attaque un mal, c'est dans sa cause."
François Guizot.

"Le désespoir, c'est quand l'intelligence prend la souffrance à son compte."
Georges Perros, En vue d'un éloge le la paresse.

"Il n'y a pas de réussite facile ni d'échecs définitifs."
Marcel Proust.

"Si vous fermez la porte à toutes les erreurs, la vérité restera dehors."
Rabindranàth Tagore.

"Qu'est-ce que la défaite ?
Rien sauf une leçon,
rien sauf le premier pas vers quelque chose de mieux."
Wendell Phillips.

"Qui craint de souffrir, il souffre déjà de ce qu'il craint."
Montaigne, Essais, III, 13.

"Il n'y a pas de grande destinée sans un peu de mélancolie."
Henry de Montherlant, Malatesta.

"Un problème prévu est un problème en moins."
Maurice Dantec, La sirène rouge.

"Notre vie vaut ce qu'elle nous a coûté d'efforts."
Fr. Mauriac, Le jeune homme.

"Tu peux oublier celui avec qui tu as ri aux éclats, mais jamais celui qui a pleuré avec toi à chaudes larmes."
Khalil Gibran, Le sable et l'écume.

"Lorsque tu ne sais pas où tu vas, regarde d'où tu viens."
Proverbe Africain.

"Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas,
c'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles."
Sénèque.

"On ne peut pas résoudre les difficultés en jouant à cache-cache avec elles."
Taslima Nasreen, Vent en rafales.

"Malgré sa fragilité, la liane résiste au poids de la calebasse."
Proverbe Indien.

"Il n'est point d'impasse là où on peut faire marche arrière."
Stanislaw Jerzy Lec, Nouvelles pensées échevelées.

"La douleur qui se tait n'en est que plus funeste."
Jean Racine, Andromaque.

"Ce n'est plus souvent que la perte des choses qui en enseigne la valeur."
Arthur Schopenhauer, Aphorismes sur la sagesse dans la vie.

"Qu'une personne vous manque est moins grave que de ne manquer à personne."
Grégoire Lacroix, Les euphorismes de Grégoire.

"Dans le doute abstiens-toi."
Pythagore.

"N'entretiens pas l'espoir de ce qui ne peut être espéré."
Pythagore.

"Si une forêt surgit pour vous empêcher d'avancer, écarter les arbres. Les ronces vous suivront."
Eugène Ionesco, Notes et Contre-notes.

"On ne jette pas le coffre au feu parce-que la clé en est perdue."
Auguste Brizeux, Proverbes bretons.

"Le malade est plus reconnaissant à la médecine qui le guérit qu'au conseil qui le préserve."
Vicente Espinel, Vie de l'écuiller Marcos de Obregon.

"Chacun rate sa vie, à sa manière, selon ses moyens et ses convictions."
Léon Aréga, Le Débarras.

"A vaincre sans péril, on évite des ennuis !"
René Goscinny, Astérix chez les Bretons.

"Le danger pour la vie est de s’habituer à toutes les « petites » violences de la vie quotidienne
et de finir par trouver ça presque normal..."
Chantal Prioul.

"Ouvrir les yeux est un antidote au désespoir."
Sylvain Tesson, Petit traité sur l'immensité du monde.

"La crise d'hier est la blague de demain."
Herbert George Wells.

"La vérité sort plus facilement de l'erreur que de la confusion."
Francis Bacon.

"La rigueur vient toujours à bout de l'obstacle."
Léonard de Vinci.

"C'est la nuit qu'il est beau de croire à la lumière."
Edmond Rostand, Chantecler.

"Il ne sert de rien à l’homme de gagner la Lune s’il vient à perdre la Terre."
François Mauriac, Bloc-notes.

"Si vous voulez que la vie vous sourie, apportez-lui d'abord votre bonne humeur."
Baruch Spinoza.

"Il est souvent nécessaire d'entreprendre pour espérer et de persévérer pour réussir."
Gilbert Cesbron.

"Rien n'est jamais perdu tant qu'il reste quelque chose à trouver."
Pierre Dac.

"C'est le propre de l'homme de se tromper ; seul l'insensé persiste dans son erreur."
Cicéron.

"Les maux sont moins néfastes au bonheur que l'ennui."
Giacomo Leopardi, Zibaldone.

"La seule vraie tristesse est dans l’absence de désir."
Charles-Ferdinand Ramuz, Journal.

"Toutes les batailles de la vie nous enseignent quelque chose, même celles que nous perdons."
Paulo Coelho, La cinquième montagne.

"Bénissons nos désirs insatisfaits, chérissons nos rêves inaccessibles : l’envie nous maintient en vie."
Frédéric Beigbeder, L'égoïste romantique.

"A l'envers des nuages, il y a toujours un ciel."
Mûhammad Al-Faytûry, Norain et Tarabay.

"Croire au soleil quand tombe l'eau."
Louis Aragon, Le fou d'Elsa.

"Pas de gens qui aiment à parler plus que les bègues,
pas de gens qui aiment plus à marcher que les boiteux."
Denis Diderot, Jacques le Fataliste et son maître.

"Ce qui est facile n’a pas de saveur."
Nicolas Hulot, Etats d'âme.

"Si l’on passait l’année entière en vacances ; s’amuser serait aussi épuisant que travailler."
William Shakespeare, Henry iv.

"Ne désespérez jamais. Faites infuser davantage."
Henri Michaux, Tranches de savoir.

"La fatalité triomphe dès que l'on croit en elle."
Simone de Beauvoir.

"Il n'y a pas d'amour de vivre sans désespoir de vivre."
Albert Camus, L'Envers et l'Endroit.

"Vivre est une torture puisque vivre sépare."
Albert Camus, Les Justes.

"Mon corps par mon esprit est fait de cendre, il n'attend plus que de renaître…"
Patrick Lager.

"Blessures du coeur, votre trace est amère ! Promptes à vous ouvrir, lentes à vous fermer."
Alfred de Musset.

"L'homme est un apprenti, la douleur est son maître, et nul ne se connaît tant qu'il n'a pas souffert."
Alfred de Musset, Poésies, La nuit d’Octobre.

"Le vrai moyen d'être trompé, c'est de se croire plus fin que les autres."
La Rochefoucauld, Réflexions ou Sentences et Maximes morales.

"Nous avons toujours besoin de rendre quelqu'un responsable de nos ennuis et de nos malheurs."
Luigi Pirandello.

"C'est facile, c'est tellement plus facile de mourir de ses contradictions que de les vivre."
Albert Camus, Les Justes.

"Nulle pierre ne peut être polie sans friction, nul homme ne peut parfaire son expérience sans épreuve."
Confucius.

"Les maux qui dévorent les hommes sont le fruit de leur choix ;
et ces malheureux cherchent loin d'eux les biens dont ils portent la source."
Pythagore.

"Toute douleur qui n'aide personne est absurde."
André Malraux.André Malraux.

"La mort n'est pas une chose si sérieuse ; la douleur, oui."
André Malraux.

"Tirons notre courage de notre désespoir même."
Sénéque.

"L'échec est le fondement de la réussite."
Lao-tseu.

"La patience vient mieux à bout des entreprises que la force."
Plutarque, Vie des hommes illustres.

"Il n'est guère de souffrance dont vous ne puissiez émousser la pointe, en imaginant combien elle pourrait être pire."
H. de Montherlant, Service inutile.

"Ce n'est pas tant l'aide de nos amis qui nous aide que notre confiance dans cette aide."
Epicure.

"On n'est jamais si heureux ni si malheureux qu'on s'imagine."
La Rochefoucauld, Réflexions ou Sentences et Maximes morales.

"A quoi bon soulever des montagnes quand il est si simple de passer par dessus ?"
Boris Vian.

"Quand on suit une mauvaise route, plus on marche vite, plus on s'égare."
Denis Diderot.

"Contre les voluptés des plus heureux du monde
Je n'échangerais pas les maux que j'ai soufferts :
C'est le plus grand soupir qui fait le plus beau vers."
Sully-Prudhomme, Poésies ; La Source des Vers.

"Les défaites de la vie conduisent aux plus grandes victoires."
Max-Pol Fouchet.

"C'est le malheur qui met en pleine lumière la véritable amitié,
et la vertu se fait aimer, toujours, par son seul prestige."
Euripide, Hécube.

"La nostalgie : c'est tout ce que je ne t'ai jamais dit, c'est tout ce que je n'ai pas entendu de toi."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"Elle en parle sans larmes, avec au fond des yeux le poids de l'habitude du chagrin."
Philippe Delerm, La Cinquième Saison.

"J'apprends comme il est simple et fort d'aimer tout seul."
Philippe Delerm, La Cinquième Saison.

"Dans la jalousie, nous découvrons donc que la personne que nous aimons est attirée,
charmée, par un don que nous n'avons pas, et que quelqu'un d'autre possède."
Francesco Alberoni, Le choc amoureux.

"Il est plus facile de commencer que de finir."
Plaute.

"A vaincre sans péril on triomphe sans gloire."
Pierre Corneille, Le Cid.

"Les optimistes écrivent mal."
Paul Valéry, Mauvaises pensées et autres.

"[...] elle marchait, et si elle marchait c'était parce que l'âme,
lorsque l'inquiétude la travaille, exige le mouvement, ne peut tenir en place,
car lorsqu'elle se tient immobile la douleur se fait terrible."
Milan Kundera, L'immortalité.

"Quand on a beaucoup souffert dans la vie, chaque douleur additionnelle est à la fois insupportable et insignifiante."
Yann Martel, L'histoire de Pi.

"Si tu te construis une prison, n'en perds surtout pas la clé."
Daniel Desbiens.

"Les épines que j'ai recueillies viennent de l'arbre que j'ai planté."
Byron.

"C'est parce qu'on imagine simultanément tous les pas qu'on devra faire qu'on se décourage,
alors qu'il s'agit de les aligner un à un."
Marcel Jouhandeau.

"Il n'est pas nécessaire d'aller vite, le tout est de ne pas s'arrêter."
Confucius.

"Tous les inconvénients ne valent pas qu'on veuille mourir pour les éviter."
Michel de Montaigne, Essais.

"Beaucoup d'insensibilité prend parfois figure de courage."
Pierre Reverdy, Le livre de mon bord.

"Il n'y a aucun hiver suffisamment rude pour briser la promesse d'un printemps."
Karen Kaiser Clarke.

"Quelle flamme pourrait égaler le rayon de soleil d’un jour d’hiver ?"
Henry David Thoreau.

"La vérité de demain se nourrit de l'erreur d'hier."
Antoine de Saint-Exupéry.

"C'est la maladie qui rend la santé agréable ; le mal qui engendre le bien ;
c'est la faim qui fait désirer la satiété, et la fatigue le repos."
Héraclite, Les penseurs grecs avant Socrate.

"C'est parfois l'échec qui est le meilleur gage de succès
et souvent un retard s'avère plus utile qu'un progrès.
Nous sommes rarement en mesure de nous rendre compte à quel point
le négatif sert à produire le positif, à quel point le mal engendre le bien."
Henry Miller, Peindre c'est aimer à nouveau.

"Peu de gens sont assez sages pour préférer le blâme qui leur est utile à la louange qui les trahit."
La Rochefoucauld, Réflexions ou Sentences et Maximes morales.

"[...] la source de la peur est dans l'avenir, et qui est libéré de l'avenir n'a rien à craindre."
Milan Kundera, La lenteur.

"Si les gens sont si méchants, c'est peut-être seulement parce qu'ils souffrent."
Louis-Ferdinand Céline, Voyage au bout de la nuit.

"La chose que l'on craint en nous ne demande que notre amour."
Marsha Sinetar.

"Il est difficile de changer le monde mais il est plus facile de le regarder sous un autre oeil."
Daniel Desbiens.

"Au lieu de me plaindre de ce que la rose a des épines,
je me félicite de ce que l'épine est surmontée de roses et que le buisson porte des fleurs."
Joseph Joubert, Pensées.

"L'erreur est commune à tous les hommes."
Sophocle.

"Errare humanum est, sed in errore perseverare diabolicum."
St augustin.

"La honte n'a pas pour fondement une faute que nous aurions commise,
mais l'humiliation que nous éprouvons à être ce que nous sommes sans l'avoir choisi,
et la sensation insupportable que cette humiliation est visible de partout."
Milan Kundera, L'immortalité.

"Les hommes ont inventé le destin afin de lui attribuer les désordres de l'univers, qu'ils ont pour devoir de gouverner."
Romain Rolland.

"La fatalité, c'est l'excuse des âmes sans volonté."
Romain Rolland.

"Impossible n'est pas français."
Napoléon Bonaparte.

"L'esclave qui obéit choisit d'obéir."
Simone de Beauvoir, Pyrrhus et Cinéas.

"Tu ne vois que ton ombre lorsque tu tournes le dos au soleil."
Khalil Gibran, Le sable et l'écume.

"Avouer qu'on s'était trompé,
c'est rendre le plus éclatant hommage à la perspicacité de son esprit.
C'est revivre sa culture, la renforcer, l'éclairer de lumières convergentes.
C'est aussi l'extérioriser, la proclamer, l'enseigner.
Alors prend naissance la pure jouissance du spirituel."
Gaston Bachelard, La psychanalyse du feu.

"J'ai fait un pas immense le jour où j'ai compris que j'étais seul à entretenir mes souffrances."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"Une petite impatience ruine un grand projet."
Confucius.

"C'est toujours l'impatience de gagner qui fait perdre."
Louis XIV.

"Si je ne peux changer une situation je peux en transformer le sens."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"Est-ce rester fidèle aux siens que de vivre replié sur le malheur ?"
Martin Gray, Le livre de la vie.

"Nous choisissons nos parents spirituels...
A leur disparition, notre peine est à la hauteur de notre affection,
de nos idéaux et de notre admiration...
Plus tard, la tristesse redevient amour,
nous sommes fiers d'avoir fait un bout de chemin ensemble,
et d'avoir appris à leurs côtés...
Enfin, le meilleur, que nous retenons d'eux, fait partie de nous..."
Laurence Maron.

"Aider les autres, c'est encore la meilleure façon de s'aider soi-même."
Martin Gray, Le livre de la vie.

"Dans une évolution vraiment créatrice, il n'y a qu'une loi générale,
c'est qu'un accident est à la racine de toute tentative d'évolution."
Gaston Bachelard, L'Intuition de l'instant.

"[...] tout enseignement authentique est chose de l'esprit, et l'image des maîtres excellents nous assiste dans la détresse."
Ernst Jünger, Sur les falaises de marbre .

"Le bien que nous avons reçu de quelqu'un veut que nous respections le mal qu'il nous fait."
La Rochefoucauld, Réflexions ou Sentences et Maximes morales.

"L'aide est un acte conforme à la nature. Ne te lasse jamais d'en recevoir ni d'en apporter."
Marc-Aurèle, Pensées pour moi-même.

"Un guerrier de la lumière constate que certains moments se répètent.
Fréquemment, il se voit placé devant des problèmes et des situations
auxquels il avait déjà été confronté. Alors il est déprimé.
Il songe qu'il est incapable de progresser dans la vie,
puisque les difficultés sont de retour.
-je suis déjà passé par là, se plaint-il à son coeur.
-il est vrai que tu as déjà vécu cela, répond son coeur.
Mais tu ne l'as jamais dépassé.
Le guerrier conprend alors que la répétition des expériences a une unique finalité :
lui enseigner ce qu'il n'a pas encore appris."
Paulo Coelho, Manuel du Guerrier de la Lumière.

"Créer, - voilà la grande délivrance de la souffrance, voilà ce qui rend la vie légère."
Frederich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra.

Désir, Plaisir, Joie, Bonheur :

"L'homme le plus heureux est celui qui fait le bonheur d'un plus grand nombre d'autres."
Denis Diderot, Dictionnaire des hommes.

"Il y a des tempéraments heureux qui se consolent de tout car ils ne sentent rien vivement.
Antoine Hamilton, Mémoires de la vie du comte de Gramont.

"Nul n'arrive au paradis les yeux secs."
Thomas Adams, Sermons.

"Ce qui m'intéresse, ce n'est pas le bonheur de tous les hommes, c'est celui de chacun."
Boris Vian, L'écume des jours.

"Il faut savoir joindre l’agréable à l’agréable et se contenter de beaucoup."
Jean-Claude Carrière, Détails de ce monde.

"Le bonheur est un rêve d'enfant réalisé dans l'âge adulte."
Sigmund Freud.

"Il ne faut pas avoir peur du bonheur. C'est seulement un bon moment à passer."
Romain Gary.

"Le plaisir donné ou reçu est la jouissance du cœur."
Patrick Lager.

"Le luxe n'est pas un plaisir, mais le plaisir est un luxe."
Francis Picabia, Le Pilhaou Thibaou.

"On court après le bonheur, et l'on oublie d'être heureux."
François Cavanna.

"L'essentiel pour le bonheur de la vie, c'est ce que l'on a en soi-même."
Arthur Schopenhauer, Aphorismes sur la sagesse dans la vie.

"Le bonheur est quelque chose qui se multiplie quand il se divise."
Paulo Coelho, Sur le bord de la rivière Piedra je me suis assise et j'ai pleuré.

"Un travail réglé et des victoires après des victoires, voilà sans doute la formule du bonheur."
Alain, Propos sur le bonheur.

"Il y a du plaisir à rencontrer les yeux de celui à qui l'on vient de donner."
Jean de La Bruyère.

"Le corps, unique lieu de rêve et de raison,
Asile du désir, de l'image et des sons."
Anna de Bracovan, Comtesse de Noailles.

"Tout désir que nous cherchons à étouffer couve en notre esprit et nous empoisonne.
Le seul moyen de se délivrer de la tentation, c'est d'y céder."
O. Wilde, Le portrait de Dorian Gray.

"Voir, écouter, toucher, goûter et sentir sont nos cinq sens primaires.
Aimer, comprendre, caresser, apprécier et s'imprégner sont les cinq sens d'un bonheur ..."
Patrick Lager.

"Désirer violemment une chose, c'est rendre son âme aveugle pour le reste."
Démocrite, Les penseurs grecs avant Socrate.

"Ce qui fait qu'on désire et qu'on aime, c'est une force douce et terrible, plus puissante que la beauté."
Anatole France.

"Ce qui est le meilleur dans le nouveau est ce qui répond à un désir ancien."
Paul Valéry.

"Chacun est artisan de sa bonne fortune."
Mathurin Régnier.

"J'ai décidé d'être heureux parce que c'est bon pour la santé."
Voltaire.

"Le désir, ce torrent de votre volonté, est si puissant chez l'homme, qu'un seul jet émis avec force peut tout faire obtenir..."
Honoré de Balzac.

"L’espoir est une bulle irisée qui colore fugitivement la vie."
Jean Mauduit.

"Et comme ton bonheur dépend tout de tes voeux, songes-y bien avant que de les faire."
Charles Perrault, Les souhaits ridicules.

"Le bonheur, c’est de continuer à désirer ce qu’on possède."
Saint Augustin.

"Il faut toujours être ivre. Tout est là : c'est l'unique question.
Pour ne pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos épaules
et vous penche vers la terre, il faut vous enivrer sans trêve.
Mais de quoi ? De vin, de poésie ou de vertu, à votre guise.
Mais enivrez-vous."
Charles Baudelaire, "Enivrez-vous", Petits poèmes en prose (Le Spleen de Paris).

"Le bonheur est un hôte discret, dont on ne constate souvent l'existence que par son acte de décès."
Adrien Decourcelle.

"Une condition capitale pour toute jouissance, c'est de se limiter."
Sören Kierkegaard, Le Journal du séducteur.

"Le plaisir le plus délicat est de faire celui d'autrui."
La Bruyère, Les Caractères.

"[...] on ne fait le salut des autres qu'en faisant d'abord le sien."
Paul Morand, L'homme pressé.

"Des malheurs évités le bonheur se compose !"
Alphonse KARR, Les Guêpes.

"Il n'est pas moins essentiel pour le bonheur de conserver des désirs que de les satisfaire."
Charles Pinot Duclos, Les confessions du Comte de...

"Le bonheur n'est pas le but mais le moyen de la vie."
Paul Claudel.

"Ce qui compte avant tout, pour être heureux, c'est d'être sage."
Sophocle, Antigone.

"La bonne humeur a quelque chose de généreux : elle donne plutôt qu’elle ne reçoit."
Alain, Propos.

"Vivre, il n'y a là aucun bonheur.
Vivre : porter de par le monde son moi douloureux.
Mais être, être est bonheur.
Être : se transformer en fontaine, vasque de pierre
dans laquelle l'univers descend comme une pluie tiède."
Milan Kundera, L'immortalité.

"Quand je sais recevoir j'ai moins besoin de demander ou de prendre."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"La joie est dans le risque, à faire du neuf."
Marylin Ferguson, Les enfants du verseau.

"Le bonheur, c'est de connaître ses limites et de les aimer."
Romain Rolland.

"[...] on désire toujours, par dessus tout, l'inaccessible, avec avidité [...]"
Milan Kundera, La plaisanterie.

"Par joie j'entendrai donc une passion par laquelle l'âme passe à une perfection plus grande."
Baruch Spinoza, Ethique.

"Crois-toi, connais-toi, respecte-toi.
La pratique habituelle de ces trois maximes fait l'homme sain, éclairé, bon et heureux."
Marie Jean Hérault de Séchelles, Théorie de l'ambition.

"Il y a deux buts dans la vie : obtenir d'abord ce que l'on désire,ensuite en jouir. Les sages seuls atteignent le second."
Logan Pearsall Smith, Réflexions tardives.

"La joie est en tout ; il faut savoir l'extraire."
Confucius.

"La flamme de ton coeur par tes yeux étincelle."
Mathurin Regnier, Poésies diverses.

"Le bonheur le plus doux est celui qu'on partage."
Jacques Delille.

"Qui donne reçoit."
Martin Gray, Le livre de la vie.

"Sur les flots, sur les grands chemins, nous poursuivons le bonheur. Mais il est ici, le bonheur."
Horace, Epîtres.

"On n'est heureux que par l'amour."
Pierre Cloderlot de Laclos, Les liaisons dangereuses.

"Le plus grand secret pour le bonheur, c'est d'être bien avec soi."
Bernard de Fontenelle, Rêveries diverses : opuscules littéraires et philosophiques.

Différence :

"Ne ressembler à rien. Ne ressembler à personne.
Il n'existe pas d'éloge qui puisse me toucher davantage."
Jean Cocteau, L'aigle à deux têtes.

"Comment fuir le conditionnement de la mode sans tomber dans la mode
de ceux qui veulent fuir le conditionnement ?"
Denis Langlois. http://fr.wikipedia.org/wiki/Denis_Langlois_(auteur)

"Le progrès nait de la diversité des cultures et de l'affirmation des personnalités."
Pierre Joliot, La recherche passionnément.

"Il ne faut pas attendre d'être parfait pour commencer quelque chose de bien."
Abbé Pierre, Servir.

"Le coeur le plus sensible à la beauté des fleurs est toujours le premier blessé par les épines."
Thomas Moore.

"Tout le monde peut être important car tout le monde peut servir à quelque chose."
Martin Luther King.

"Tout ce qui se ressemble n'est pas identique."
William Shakespeare, Jules César.

"Pour être subversif, il faut être subjectif."
Frédéric Beigbeder, L'égoïste romantique.

"Les hommes manquent d'imagination. Ils répètent ce qu'on leur dit."
Antoine de Saint-Exupéry.

"Les gens sans imagination ont besoin que les autres mènent une vie régulière."
Boris Vian.

"N'imitez rien ni personne. Un lion qui copie un lion devient un singe."
Victor Hugo, Tas de pierres.

"Délaisse les grandes routes, prends les sentiers."
Pythagore.

"Notre grande erreur est d'essayer d'obtenir de chacun en particulier
les vertus qu'il n'a pas, et de négliger de cultiver celles qu'il possède."
Marguerite Yourcenar, Mémoires d'Hadrien.

"Il ne faut pas avoir honte de ce que l'on est, on nait ainsi "
Patrick Lager.

"Être différent n'est pas une tare mais une qualité."
Patrick Lager.

"Plus se joignent de voix diverses et contraires,
Plus merveilleux aussi résonne le concert."
Angelus Silesius.

"Celui qui diffère de moi, loin de me léser, m'enrichit."
Saint-Exupéry.

"La règle d'or de la conduite est la tolérance mutuelle,
car nous ne penserons jamais tous de la même façon,
nous ne verrons qu'une partie de la vérité et sous des angles différents."
Gandhi.

"Ne pas railler, ne pas pleurer, ne pas détester, mais comprendre."
Baruch Spinosa, Traité politique.

"Et c'est n'estimer rien qu'estimer tout le monde."
Molière, Le Misanthrope.

"Ne tends pas trop l'oreille et ne te délie pas trop la langue si tu veux être aimé, rester toi-même et garder le sommeil."
Daniel Desbiens.

"Il faut vivre comme on pense, sinon tôt ou tard on finit par penser comme on a vécu."
Paul Bourget.

"Nous sommes tous de lopins et d'une contexture si informe et diverse, que chaque pièce, chaque moment fait son jeu.
Et se trouve autant de différence de nous à nous-mêmes, que de nous à autrui."
Michel de Montaigne, Essais.

"Bien des choses me déchirent, qui ne font que navrer autrui."
G.C. Lichtenberg, Le miroir de l'âme.

"Dans la vie, il n'est rien de plus intolérable,
ni en fait de moins toléré, que l'intolérance."
Giacomo Leopardi, Pensées.

"Et méfie-toi des bons et des justes,
ils aiment à crucifier ceux qui s'inventent leur propre vertu - ils haïssent le solitaire."
Frederich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra.

"Cherche à voir en toute chose quelque chose que personne n'a encore vu et auquel nul n'a jamais songé."
G.C. Lichtenberg, Le miroir de l'âme.

"L'homme raisonnable s'adapte au monde.
Celui qui est déraisonnable persiste à vouloir adapter le monde à lui-même.
Aussi tout progrès dépend de l'homme déraisonnable."
Bernard Shaw.

Rêve, inconscient :

"Il y a de la vérité, même s'il n'y a pas de vraisemblance, dans tout ce qu'un homme rêve."
José Eduardo Agualusa, Le marchand de passés.

"Tout ce que les hommes ont fait de beau et de bien, ils l'ont construit avec leurs rêves..."
Bernard Moitessier, La longue route.

"Un rêve sans étoiles est un rêve oublié."
Paul Eluard.

"Un rêve est la moitié d'une réalité."
Joseph Joubert, Pensées.

"Ignorez-vous que tous les excès et toutes les débauches dont nous rêvons
la nuit sont journellement commis (dégénérant souvent en crimes) par des hommes éveillés ?
La psychanalise fait-elle autre chose que confirmer la vieille maxime de Platon
que les bons sont ceux qui se contentent de rêver ce que les autres, les méchants, font en réalité ?"
Sigmund Freud, Introduction à la psychanalyse.

"Le rêve est le gardien du sommeil, et non son ennemi."
Sigmund Freud, La Science des rêves.

"Le rêve est une seconde vie. Je n'ai pu percer sans frémir ces portes d'ivoire et de corne qui nous séparent du monde invisible."
Nerval, Aurélia.

"Les rêves sont la littérature du sommeil."
Jean Cocteau, Le mystère laïc.

"Les rêves sont les clés pour sortir de nous mêmes."
G. Rodenbach, Le Règne du Silence ; Au fils de l'eau.

"Avec la civilisation, on passe du problème de l'homme des cavernes au problème des cavernes de l'homme."
Edgar Morin, Le Vif du sujet.

"Le rêve est la preuve qu'imaginer, rêver ce qui n'a pas été, est l'un des plus profonds besoins de l'homme."
Milan Kundera,L'insoutenable légèreté de l'être.

"Psychiquement, nous sommes créés par notre rêverie.
Créés et limités par notre rêverie,
car c'est la rêverie qui dessine les dernier confins de notre esprit."
Gaston Bachelard, La psychanalyse du feu.

"Les rêves sont des messages vivants que nous nous adressons à nous-mêmes."
Jacques Salomé, Bonjour Tendresse.

"La conscience est un rejeton tardif de l'âme inconsciente."
Carl Gustav Jung, L'homme à la découverte de son âme.

"Vivez vos croyances et vous pouvez retourner le monde."
Thoreau.

Solitude, Silence :

"Le côté positif de l'individualisme moderne est de donner à chacun plus de responsabilité et d'autonomie ;
son côté négatif est de dégrader les solidarités et d'accroître les solitudes."
Edgar Morin, Dialogue sur la connaissance.

"Il croyait que c'était à la solitude qu'il tentait d'échapper, et non pas à lui-même."
William Faulkner, Lumière d'août.

"Bienheureux est celui qui, très loin du vulgaire,
Vit en quelque rivage, éloigné, solitaire."
Vauquelin de la Fresnaye, Satires.

"Les plus silencieux s'avèrent souvent les meilleurs orateurs dès qu'on leur en donne l'occasion."
Bernard Werber, Les Thanatonautes.

"Le silence est aussi plein de sagesse et d'esprit en puissance que le marbre non taillé est riche de sculpture."
Aldous Huxley, Contrepoint.

"L'un va auprès de son prochain, parce qu'il se cherche lui-même, et un autre parce qu'il aimerait se perdre.
Votre mauvais amour pour vous-même fait pour vous de la solitude une prison."
Frederich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra.

"La solitude désole le coeur et contente l'esprit."
Camille Belguise, Echos du Silence.

"Il y aura toujours de la solitude pour ceux qui en sont dignes."
Barbey D'Aurevilly.

"[...] savoir se taire est un grand talent [...]"
Fiodor M. Dostoïevsky, Les Démons.

"Celui qui n'a jamais été seul
Au moins une fois dans sa vie
Peut-il seulement aimer
Peut-il aimer jamais."
Luc Plamondon, Seul.

"Le silence est un ami qui ne trahit jamais."
Confucius.

"Dans le silence et la solitude, on entend plus que l'essentiel."
Camille Belguise, Echos du Silence.

"La double solitude où sont tous les amants."
Anne de Noailles, Les Vivants et les Morts.

"L'homme n'est jamais seul à être seul. Il peut toujours trouver quelqu'un qui veut, avec lui, traverser la vie."
Martin Gray, Le livre de la vie.

Voyages, Désert :

"A l’échelle d’une carte, le monde est un jeu d’enfant."
Laurent Graff, Voyage, voyages.

"Que sait du désert celui qui ne regarde qu'un grain de sable ?"
Erik Orsenna, Madame Bâ.

"Ce n’est pas seulement l’endroit où l’on va qui donne un sens à la vie, mais aussi la façon dont on s’y rend."
Marc Levy, Vous revoir.

"Rester, c’est exister : mais voyager, c’est vivre."
Gustave Nadaud, Comtes, scènes et récits.

"[...] un bon voyageur ne doit pas se produire, s'affirmer, s'expliquer, mais se taire, écouter et comprendre."
Paul Morand, Éloge du repos.

"Le désert est bien plus qu'une pratique du silence et de l'écoute.
Il est une ouverture éternelle."
Edmond Jabès.

"Du désert, aimer à la folie le grain de sable qui enraye la machine, saboteur de toute folie des grandeurs."
Jean-Claude Grosse.

"On peut voyager non pour se fuir, chose impossible, mais pour se trouver."
Jean Grenier, Les îles.

"Le désert pour nous ? C'était ce qui naissait en nous. Ce que nous apprenions sur nous-mêmes
Antoine de Saint-Exupéry.."

"Voyager, c'est demander d'un coup à la distance ce que le temps ne pourrait nous donner que peu à peu."
Paul Morand, Plage du repos.

"Les mirages sont en quelque sorte le mensonge du désert."
Jean Cocteau, Les mariés de la Tour Eiffel.

"Le voyage est un retour vers l'essentiel."
(Proverbe tibétain)

http://www.creativ-art1.com/citations-psychologie.htm

Livres en Tête: LE BAL A LA PAGE : Soirée dansante entrecoupée de ...

2011-02-01T08:55:00.000-08:00

Livres en Tête: LE BAL A LA PAGE : Soirée dansante entrecoupée de ...: "Un loufoque, en louchébem, l'argot des bouchers de la Villette, c'est un fou. La loufoquerie est une folie douce, qui flirte avec les non-s..."

2011-02-01T08:52:00.000-08:00

LE BAL A LA PAGE : Soirée dansante entrecoupée de textes à l'humour loufoque
Un loufoque, en louchébem, l'argot des bouchers de la Villette, c'est un fou. La loufoquerie est une folie douce, qui flirte avec les non-sens, mais se contente du flirt. Dans sa libre fantaisie, coq à l'âne, incongruités et coquecigrues prolifèrent.
La loufoquerie, c'est la jouissance d'une inventivité enfantine qui mélange les genres et les règnes, avec toute l'apparence du sérieux le plus méticuleux.
Ecouter des lectures loufoques dans un ancien couvent, puis danser au rythme d'une salsa, ou d'un rock endiablé, vraiment, une chance pareille, ça ne se refuse pas.

Aux platines : Xavier Ehretsmann
Improvisation au piano : Eve Risser
Professeur de danse : Guy Hagege

Rendez-vous pour la soirée BAL A LA PAGE le Samedi 20 Novembre, à partir de 19h00, (19h30 : Cours de danse; 20h30 : Première lecture). Au Réfectoire des Cordeliers - 15, rue de l'école de médecine - Paris 6ème - M° Odéon
http://festivallivresentete.blogspot.com/2010/10/bal-la-page-soiree-dansante-entrecoupee.html
http://www.leslivreurs.com/LeBalALaPage.htm

Aimer, c'est la moitié de croire

2011-01-27T04:45:00.000-08:00

Heureux qui peut aimer, et qui dans la nuit noire,
Tout en cherchant la foi, peut rencontrer l'amour !
Il a du moins la lampe en attendant le jour,
Heureux ce coeur ! Aimer, c'est la moitié de croire.

Victor Hugo.
"Les chants du crépuscule", poème n° XXXVIII, 'Que nous ayons le doute en nous'.

Compléments au Petit Robert

2011-01-25T06:52:00.000-08:00

Definitions :
o-o-o-o-o-o-o
Aberration: Portion repas dans les cantines des églises
Ampère: Des fois ampère des fois on gagne; l'essentiel est de participer
Anomalie: Bague africaine
Autobus : Véhicule qui roule deux fois plus vite quand on court après que quand on est assis dedans.
Beauté intérieure : Concept inventé par les moches pour pouvoir se reproduire
Boule de flipper : Testicule de dauphin
Cellulite : Couche graisseuse qui enveloppe souvent les femmes, mais emballe rarement les hommes….
Cerveau: Animal mythique issu d'un croisement entre deux ruminants
Coiffeur : Seul endroit où les Bleus peuvent espérer une coupe
Concierge : Agent de revalorisation de l'espace semi-privé
Cravate : Accessoire servant à indiquer la direction du cerveau de l’homme
Égalité des sexes : Nouveau concept créé par les hommes pour ne plus payer le restaurant
État : Système mafieux le mieux organisé de tous les temps
Être au bout du rouleau : Situation très peu confortable, surtout quand on est aux toilettes
Facebook : Le seul endroit où tu parles à un mur sans être ridicule
GPS : Seule femme que les hommes écoutent pour trouver leur chemin
Grenouille : Petit animal qui va au lit têtard le soir
Grève du zèle : Grève des oreilles qui voient bien qu'on ne les écoute pas
Horloge murale : Seul objet impossible à voler dans une administration tellement les fonctionnaires ont les yeux rivés dessus.
Liminaire: Lampe produisant de la lumière, mais au début seulement
Maison Blanche : Actuellement Barack noire
Masochisme : Concept proche de la politesse : frapper avant d’entrer
Maquillage : Opération qui consiste à tuer des baleines pour décorer des thons
Match de l’équipe de France : Seul match de foot qui passe sur la chaîne “comédie”
Migrant: Personne de taille moyenne
Monter un meuble Ikea : Expression moderne signifiant "passer un week-end de merde"
Mozart : Célèbre compositeur que l’on écoute le plus souvent dans les pizzerias car on sent bien que mozzarella.
Orteil : Appendice servant à détecter les coins de portes
Oui-Oui : Fils illégitime de Sissi
Parents : Deux personnes qui t'apprennent à marcher et à parler pour ensuite te dire de t'asseoir et de fermer ta gueule
Pakistan : Etat qui aide l’état Liban
Palais des doges : immense parking près de la place Saint Marc à Venise
Peinture à l’eau : enduit de couleur pour recouvrir les téléphones
Porte-clefs : Invention très pratique qui permet de perdre toutes ses clefs d’un coup au lieu de les perdre une par une.
Remuer: Perdre sa deuxième peau à force de bouger
Sudoku : Qui à le Sudoku à le nord en face.
Taser : Instrument utilisé afin de mieux faire passer le courant entre la police et la jeunesse.
Titeuf : Ce qui sort de la Titepoule.
Vierge : immaculé zéro fois
Voiture : Invention ingénieuse, permettant de contenir 110 chevaux dans le moteur et un âne au volant.

Voir aussi les 28 définitions de Perec :
http://www.encyclopedie-incomplete.com/?533-Definitions-Cruciverbistes

Facile à dire

2011-01-18T05:16:00.000-08:00

C'est vrai que l'état pakistanais aide l'état Liban ?

Une peinture à l'eau, c'est pour peindre des téléphones.

Les femmes dans les harems peuvent avoir des problèmes de nuque.

Bientôt, on ne pourra plus parler de "lévriers afghans".

Certaines personnes auront de belles fesses dans une vie postérieure.

Dans les grandes surfaces, le fromage, on le trouve à l'étage.

Le jour où la Grèce retrouvera ses drachmes, l'Allemagne retrouvera ses marques.

Bitte kann ich ? Non. Teckel!

Il existe différents degrés de force.

En France, au mois de mai, il y a tellement de ponts qu'on pourrait croire qu'il y a des inondations.

Je suis bisexuel, j'ai deux quéquettes...je suis homosexuel, j'ai une quéquette toute blanche.

Mamère, c'est le père Noel.

Vierge: immaculé zéro fois.

Il y a sûrement un roman dans lequel l'héroïne est devenue accro à l'héroïne.

Une pizza qui ne veut pas cuire, il faut la mettre au four à 250 degrés, ou de force.

Quand il y a un phoque aveugle qui braille, les morses ne l'entendent pas. Et c'est un cygne.

Dabord y a la crise... et pis les psys.

Quand les chats sont malades, on voit choléra.
Après le téléthon, la radiobaleine.

Source:
http://twitter.com/#!/facile_ch
http://www.facile.ch/Article.aspx?Article=Pensee14

La Crise du Monde Moderne

2011-01-18T04:46:00.000-08:00

Je vous propose d’entamer ce sujet par un conte esquimau qui évoque la question de la crise et celle des cycles qui est au cœur de cet exposé. L’histoire de la femme squelette est celle du cycle vie-mort-vie par lequel toute mort prépare une renaissance.
Un pêcheur attrape dans son filet le squelette d’une femme. Ce dernier le poursuit jusque dans son igloo où, terrifié, le pêcheur hésite entre attraper le sac d’os et le jeter du haut de la falaise ou faire le mort de façon à se faire oublier de cette créature de cauchemar. Finalement, il s’attendrit et désenchevêtre le squelette du filet dans lequel il était pris. Puis il se laisse gagner par une étrange torpeur et lors de son sommeil, la femme squelette en profite pour l’approcher. Elle lui masse le cœur et par magie retrouve pendant la nuit une enveloppe charnelle et s’unit d’amour avec le pêcheur.
Maintenant, revenons au sujet précis de cet exposé. La crise du monde moderne ou comment concilier l’idée de progrès et de tradition. Le champ d’investigation est très large et pour ne pas s’y perdre, il m’est apparu indispensable de préciser certaines choses avant tout développement.
Tout d’abord, je ne parlerai pas de progrès mais plutôt de modernité. En effet, le mot « progrès » est très imprégné d’une vision positive des apports de la science et de ce qu’on a appelé les révolutions industrielles et postindustrielles. La modernité englobe davantage d’idées, et notamment des aspects spirituels et philosophiques.
Le monde moderne est en crise probablement parce qu’on a oublié de concilier la modernité avec la tradition. Mais revenons quelques instants sur ce que l’on entend derrière la terminologie employée dans « la crise du monde moderne ».
La crise renvoie au cycle de la vie et de la mort. Notre vie est ponctuée de crises qui, fort heureusement, ne nous conduisent pas systématiquement à la mort. Il y a entre autres, la crise de l’adolescence, la crise de la quarantaine pour les femmes ou de la cinquantaine pour les hommes. Si elles ne sont pas fatales, elles sonnent quand le glas de quelque chose et célèbrent la naissance d’une autre chose ou d’une autre personne. A l’adolescent succède l’homme adulte. La crise nous rappelle aussi que les choses vivantes évoluent de façon cyclique avec donc des hauts et des bas. L’exemple qui nous vient immédiatement à l’esprit est la crise financière qui fait rage depuis quelques semaines sur les places boursières occidentales mais aussi sur les marchés asiatiques et plus globalement dans le monde financier moderne. Mais la crise du monde moderne ce n’est pas seulement un krach boursier c’est une remise en question complète du modèle de société et un risque qui peut être fatal pour notre civilisation. La crise porte en elle un côté négatif puisqu’elle annonce le creux de la vague, le risque de toucher le fond et d’y rester collé. Mais elle porte en elle aussi un côté positif puisqu’elle annonce la remontée sur le versant opposé, celui qui est ensoleillé. Elle donne l’occasion de troquer ses vieux oripeaux pour un habit de lumière.
Le monde moderne est en crise et mon propos n’est pas d’en faire la démonstration. Par contre il m’a semblé intéressant d’aborder la dualité entre la modernité et la tradition. Mais en précisant bien que la critique du modernisme dans ses aspects extrêmes d’hyperconsommation et de libéralisme à tout crin n’induit nullement un retour à une tradition triviale teintée d’intégrisme, de communautarisme, de fanatisme et autre racisme. Vous noterez au passage combien les mots en « isme » peuvent parfois porter à la critique.
Le monde dont il est question est en premier lieu le monde occidental. Mais ce dernier a tellement diffusé sa culture que l’on peut aujourd’hui y englober une bonne partie du monde dit « non-occidental ». Simplement l’avancement de la crise ou la position dans le cycle sinusoïdal sont plus ou moins avancés en fonction des ravages qui ont été provoqués par le christianisme, le rationalisme et la société d’hyperconsommation.
Venons-en à la modernité. Baudelaire disait à propos de la modernité que c'est le transitoire, le fugitif, le contingent, la moitié de l'art, dont l'autre moitié est l'éternel et l'immuable. On situe parfois la période moderne comme succédant au Moyen-âge, ou parfois à la destruction de l’ordre des templiers. Certains la font démarrer à la découverte des Amériques. D’autres à la fin de la Renaissance, à celle du rationalisme cartésien ou à celle de la philosophie des lumières. Ce qui est important, c’est qu’à un moment donné dans l’histoire du monde occidental il y a eu un glissement de la religion vers la science, du spirituel vers le rationnel, du transcendant vers l’immanent, du sacré vers le profane. La modernité nous a fait passer d’un monde autocratique régi par des dogmes et une morale forte vers un monde démocratique ou l’individu est central et où l’on se pose des questions d’éthique plutôt de morale. D’un monde centré sur la religion et la morale judéo-chrétienne, nous avons dérivé vers un monde centré sur les sciences et l’économie. A la société industrielle dont le moteur était la production de marchandises a succédé une société de consommation puis d’hyperconsommation. Les individus cherchent leur épanouissement dans la consommation de biens matériels et plus récemment de biens liés à la culture, à la santé ou à l’information. La modernité a opéré un déplacement de la qualité vers la quantité, de l’esprit vers la matière. Par tout cela elle a progressivement désenchanté le monde.
A l’opposé la tradition porte en elle notre rattachement à notre condition humaine, à notre finitude en tant qu’êtres humains. Au-delà de la religion, les civilisations traditionnelles donnent un sens et une morale à la vie humaine. Elles reposent sur des principes fondamentaux dont les religions, philosophies, sciences et autres métaphysiques ne sont que des applications. La tradition est ce qui fait que l’on porte en soi un héritage venant de l’aube de l’humanité. Et cet héritage est censé éclairer notre chemin, nous donner des clés pour trouver le sens de notre vie sur terre.
Le monde moderne est en crise et l’une des causes principales est que le fil conducteur spirituel qui existait dans les sociétés traditionnelles a été rompu et que ce qui guide le monde est maintenant la main invisible du marché, la logique du profit individuel, de l’argent et du pouvoir. Cela passe par une stimulation de la consommation qui procède elle-même d’une analyse et d’une anticipation des besoins parfois latents. On est passé d’une économie de l’offre à une économie de la demande et l’on est prêt à créer de nouveaux besoins pour trouver de nouvelles voies de croissance.
Le néolibéralisme qui fait rage depuis 30 ans voit ses dernières heures arrivées avec la crise financière actuelle qui semble être la plus importante depuis 1929. Les théories monétaristes de Milton Friedman mises en musique par Ronald Reagan et Margaret Thatcher puis par George W Bush et Alan Greenspan viennent de démontrer leur incapacité à régir l’économie moderne. Notre pays n’est pas de reste lorsque l’on fait référence à la culture bling-bling ou au « travailler plus pour gagner plus ». Mais qu’est qu’on y gagne exactement ? Les excès du capitalisme, que ce soit en matière de crédit ou capitalisation boursière, ont eu raison du laisser-faire. L’état est obligé d’intervenir pour réguler et encadrer les banques et les marchés. Les pays émergents et notamment la Chine qui développent un modèle de capitalisme alternatif contrôlé par l’état vont probablement tirer leur épingle du jeu mais le modèle miracle n’est pas encore trouvé.
L’actionnaire veut du profit et donc il veut de la croissance. De la dictature du seigneur puis de la monarchie en passant par la dictature du prolétariat, celle du patron et du contremaître et maintenant nous sommes à l’époque de la dictature de l’actionnaire. L’actionnaire exige du profit et par voie de conséquence de la consommation (et si besoin du crédit de type subprimes ou autres) pour vendre ses produits et dégager des bénéfices.
De la société de consommation que nous connaissons depuis les années 20, avec une forte poussée dans la période après guerre, nous évoluons depuis la fin des années 80 vers une société d’hyperconsommation. Pour mieux comprendre on peut faire l’analogie avec le passage du texte à l’hypertexte. Il s’agit d’un décuplement de la quantité, on a parlé de consommation de masse, et de la variété des produits consommés. Comme pour le tourisme et les loisirs, les dépenses de santé s’envolent et l’espérance de vie avec. On consomme aussi de plus en plus d’autres biens non matériels tels que la culture, l’information, les télécommunications et les réseaux. Même l’aide humanitaire et les nouvelles spiritualités font leur marketing et trouvent une clientèle de nouveaux consommateurs.
Mais aussi, depuis le début des années 90, on consomme light, bio, raisonné, éthique ou durable. Paradoxalement, dans ce monde que l’on pourrait qualifier de postmoderne, la société d’hyperconsommation s’accompagne d’un mouvement d’alter-consommation. Car, comme toujours, les choses sont plus nuancées que le tout blanc ou le tout noir. Mettons de côté la vision ultra pessimiste de l’homme sans valeurs, obnubilé par l’argent et le pouvoir et qui apporte des offrandes quotidiennes au Dieu de l’hyperconsommation. Oui, cela existe. Mais non, il existe aussi dans l’homme moderne une recherche de liberté, d’authenticité et une vraie volonté de progresser vers un monde meilleur ou l’écart entre les plus riches et les plus pauvres sur notre planète serait considérablement réduit, ou l’égalité à la naissance ne serait plus un vain mot, où la nature que l’on léguerait aux générations futures ne serait pas souillée, plombée et ruinée par la course effrénée à la consommation. Une parenthèse : quand je parle d’homme moderne, il s’agit naturellement d’un raccourci pour parler des hommes et des femmes qui font le monde moderne et postmoderne.
Ce mouvement altermondialiste, au-delà des événements médiatiques comme Davos ou l’arrachage des plants OGM par José Bové, a pu se traduire par une perte de l’appétit de consommer, une désaffection pour les marques, une attention accrue aux prix et à la qualité des produits, une recherche du terroir et de l’authenticité, un refus des achats impulsifs, bref un retour de la tradition. Il y a aussi des mouvements dont l’approche est plutôt humoristique, comme la « slowfood » qui nous vient d’Italie et les « Dégonflés » qui dégonflent les pneus des gros 4x4 dans Paris et les recouvrent de boue en laissant une affichette sous l’essuie-glace qui précise « si tu ne vas pas à la campagne, la campagne viendra à toi ». Il n’est pas utile d’insister sur le fait que ce mouvement alter-consumériste est très minoritaire dans le monde moderne et il est même totalement absent dans un certain nombre de pays plus récemment parvenus au stade de l’hyperconsommation. Je pense par exemple à la Chine ou à l’Inde. Mais c’est peut-être le début d’une nouvelle ère ou l’homme moderne rechercherait son bonheur dans d’autres formes de consommations post-matérialistes voire dans de nouvelles spiritualités.
Je viens de faire une incursion dans les dernières évolutions de la modernité avec ce qu’elles comportent d’absurde et d’inquiétant mais aussi avec ce qu’elles portent d’espoir pour une évolution plus respectueuse de la nature et de l’humanité. Le Bonheur, au niveau de l’humanité, n’est-il pas avant tout une quête plutôt spirituelle que matérielle ? Ne l’est-il pas également au niveau individuel ? Et si l’argent ne faisait pas le bonheur ? C’est la transition que j’ai choisie pour explorer les résidus spirituels de la société traditionnelle, d’où ils viennent et à quoi, éventuellement, ils pourraient servir ou ne pas servir.
La tradition désigne la transmission continue d'un contenu culturel à travers l'histoire depuis un événement fondateur ou un passé immémorial (du latin traditio, tradere, de trans « à travers » et dare « donner », « faire passer à un autre, remettre »). Cet héritage immatériel peut constituer le vecteur d'identité d'une communauté humaine. Dans son sens absolu, la tradition est une mémoire et un projet, en un mot une conscience collective : le souvenir de ce qui a été, avec le devoir de le transmettre et de l'enrichir. La tradition est universelle et se présente souvent sous différentes formes selon les pays. Par contre, la coutume est une histoire de localité ou de région.
La philosophie pérennialiste ou traditionaliste initiée par René Guénon oppose une sagesse immuable d'origine divine, une « Tradition Primordiale », transmise depuis l'origine de l'humanité et restaurée en partie par chaque fondateur d'une nouvelle religion, spiritualité ou métaphysique. Pour la petite histoire Guénon s’est intéressé aux mathématiques à la philosophie et à la métaphysique avant d’entrer en maçonnerie puis de finir soufiste au Caire marié à la fille d’un cheik égyptien. Selon les pérennialistes, la tradition a non seulement une origine divine mais toutes les traditions dérivées découlent de principes métaphysiques communs à toutes les religions et à tous les ésotérismes. Cette tradition primordiale est encore appelée la « Sophia Perennis ».
Dans cette approche, les temps immémoriaux remontent à bien avant l’ère chrétienne puisque nous sommes actuellement dans le 4ème âge appelé âge sombre ou « Kali Yuga ». La doctrine hindoue enseigne que la durée d’un cycle humain se décompose en 4 âges qui sont autant de phases d’un obscurcissement graduel de la spiritualité. En Occident, on retrouve le même découpage en 4 phases avec les âges d’or, d’argent, d’airain et de fer. Ces travaux sont attribués à Hésiode, poète grec du XIII siècle avant JC. Il serait également auteur d’écrits sur le mythe de Prométhée qui image parfaitement la tendance de l’homme à supplanter le divin ainsi que les travers de l’individualisme et de l’hédonisme que je développerai dans un autre exposé. Dans la théorie, à la fin du cycle le Kali Yuga débouche sur une crise majeure et probablement une renaissance avec le début d’un nouveau cycle.
En Occident, les religions, les sciences et la philosophie ont progressivement coupé la spiritualité humaine de la Sophia Perennis (de la tradition primordiale). Pire même, depuis la Renaissance, elles ont mis en place les bases de la modernité qui est l’aboutissement de ce long processus de dégradation. Le monde occidental se différencie du monde oriental qui pour sa part, a su conserver une culture traditionnelle notamment avec le taoïsme et le bouddhisme. C’est une vue assez pessimiste du monde occidental moderne qui été développée par les traditionalistes. A l’instar de Nietzsche ils ont aussi été taxés de récupération par des mouvements fascistes dans la seconde moitié du siècle précédent. Mais ce qui est intéressant dans cette approche de la tradition et de la modernité c’est, à mon sens, deux choses : la notion de cycle et celle tradition primordiale ou Sophia Perennis (sagesse pérenne).
La théorie des cycles n’est pas née avec les traditionalistes. Déjà au moyen-âge, Ibn Khaldoun avait formalisé une théorie des cycles. Les cycles étaient plus courts que dans la cosmogonie hindoue mais déjà sur 4 phases. A noter que les cycles du yuga dont chacun dure plusieurs centaines de milliers d’années se subdivisent en cycles et sous-cycles de durées inférieures retraduisant les évolutions historiques. Vers 1920, Shri Aurobindo constate que l’Histoire comporte des cycles de formation et décadence des civilisations qui correspondent à l’évolution de la spiritualité dans la conscience individuelle et collective. Ceci s’expliquerait en partie par la nature même de l’Esprit qui passe par des périodes d’éveil et des périodes de latence qui correspondent aux yugas. Plus on s’éloigne des principes fondateurs, plus on s’éloigne du spirituel, du divin et de la nature. A la fin d’un cycle il y a une inflexion suivie d’une période ascendante, ou âge d’or, au cours de laquelle l’homme se rapproche du spirituel, du divin et de la nature. Actuellement nous serions au début de l’âge d’or de l’âge de fer (ou kali yuga) qui a commencé il y a environ 5000 ans. C’est comme s’il y avait un triptyque avec le Divin d’un côté, l’Individu d’un autre côté et l’Esprit sur le troisième qui ondule entre l’Homme et le Divin. Cela rappelle la trinité catholique du Père, du Fils et du Saint-Esprit.
La Sophia Perennis est la science des principes fondamentaux et universels dont la genèse remonte à l’origine de l’humanité. Il ne s’agit donc en quelque sorte d’une méta-philosophie. Cette sagesse pérenne comporte un aspect mystique et initiatique. C’est une recherche ésotérique qui vise à l’union entre l’individu et le principe. La symbolique liée au sacré est importante dans la sagesse pérenne. Par exemple, l'existence de symboles identiques à différentes formes traditionnelles, éloignées dans le temps ou l'espace, serait un indice sur une origine historique remontant à la « tradition primordiale ». De même les rituels forts de leur charge symbolique sont fondamentaux. Les rites chamaniques, certaines pratiques de méditation ou de yoga nous renvoient assez directement à la sagesse pérenne. On est loin de la problématique très occidentale entre la foi et la raison à propos desquelles Jean-Paul II disait que ce sont les deux ailes qui permettent à l’esprit humain de s’élever vers la contemplation de la vérité. S’il n’y qu’une vérité, celle des principes fondateurs, on pourrait imaginer que la foi et la raison soient une alternative à la sagesse pérenne pour l’approcher. Mais ce serait oublier que la religion chrétienne et le rationalisme cartésien sont à l’origine de la modernité et de l’éloignement avec la Sophia Perennis.
Je vais interrompre ce court voyage dans la tradition primordiale qui est la source de toutes les traditions, religions et philosophies et par dérivation coutumes et pratiques rituelles pour répondre à deux questions.
Quel est donc le rapport entre la modernité qui était l’objet de la première partie du voyage et la sagesse pérenne ? Quel est le lien entre le pêcheur et la femme squelette ?
Si l’on considère l’esquif qu’est la modernité sur l’océan de la civilisation traditionnelle on se rend compte rapidement de deux choses. La première c’est que l’esquif s’est transformé en cargo et qu’on l’utilise maintenant pour transporter les déchets radioactifs vers les pays plus pauvre qui pour des raisons économiques acceptent de les recycler au détriment de leur population et de leur environnement naturel. La seconde c’est que l’océan jadis immense et fécond, riche en faune et en flore, s’assèche progressivement comme la mer d’Aral. La vie s’amenuise en son sein et les marées noires concourent avec les tsunamis pour y rendre la vie humaine impossible.
Mais heureusement rien n’est encore perdu puisqu’après l’âge de fer revient toujours l’âge d’or. Confucius disait : "La plus grande gloire n'est pas de ne jamais tomber, mais de se relever à chaque chute". La théorie de cycles, si l’on y croit, ne doit pas être comprise comme un déterminisme devant lequel on doit baisser les bras et se laisser porter mais plutôt comme un espoir, une motivation pour s’impliquer dans la renaissance, un bon alibi pour refaire le monde. On voit fleurir ici et là de nouveaux modes de consommation, de nouvelles façons de concevoir le progrès dans le respect de l’humanité et de la nature avec plus d’équitable et de durable. On voit aussi apparaître de nouveaux besoins et de nouvelles tendances en matière de spiritualité. Et même s’il y a quelques dérives sectaires dont il faut se garder, il y a là des germes pour une reconstruction sur des bases spirituelles plus saines. D’ailleurs, si tous les hommes comprenaient ce qu’est réellement le monde moderne, celui-ci cesserait immédiatement d’exister.
Ce qui est caché aujourd’hui redeviendra visible à la fin du cycle. Et c’est finalement un peu ce que nous conte l’histoire de la femme squelette.
FIN.

Il meurt lentement

2011-01-06T08:21:00.000-08:00

Il meurt lentement celui qui ne voyage pas,
celui qui ne lit pas,
celui qui n’écoute pas de musique,
celui qui ne sait pas trouver grâce à ses yeux.

Il meurt lentement
celui qui détruit son amour-propre,
celui qui ne se laisse jamais aider.

Il meurt lentement
celui qui devient esclave de l'habitude
refaisant tous les jours les mêmes chemins,
celui qui ne change jamais de repère,
Ne se risque jamais à changer la couleur de ses vêtements
Ou qui ne parle jamais à un inconnu

Il meurt lentement
celui qui évite la passion
et son tourbillon d'émotions
celles qui redonnent la lumière dans les yeux
et réparent les coeurs blessés

Il meurt lentement
celui qui ne change pas de cap lorsqu'il est malheureux au travail ou en amour,
celui qui ne prend pas de risques
pour réaliser ses rêves,
celui qui, pas une seule fois dans sa vie,
n'a fui les conseils sensés.

Vis maintenant!
Risque-toi aujourd'hui!
Agis tout de suite!
Ne te laisse pas mourir lentement!
Ne te prive pas d'être heureux!

Pablo Neruda (1904-1973)

La fable du fabuliste incertain (texte intégral)

2010-12-14T10:09:00.000-08:00

La fable du fabuliste incertain
de Roland Dubillard

Je crois que je vais réciter une fable. Ce sera la fable d'un homme que j'ai connu. D'un homme, comment dire, oui, d'un homme mais distingué. Je veux dire que quelque chose le distinguait des hommes ordinaires. Cette chose c'était sa main gauche. Elle sortait trop de l'ordinaire pour qu'il la sortît volontiers de sa poche, cet homme, sa main. Il en avait honte. Elle était en bois. Ce n'est pas que le bois en lui même lui parût une chose honteuse, à cet homme. Non, même une main en bois qu'il eût trouvée par hasard, il l'aurait serrée volontiers. Que cette main en bois lui appartînt à lui n'était pas non plus ce qui le rendait honteux. Non: il y a des hontes qui ne se raisonnent pas. On pourrait croire que ma fable s'arrête là, avec cette morale déjà forte. Pourtant, je continue, vous allez voir.

J’ajouterai d’abord que cet homme, sa honte s’expliquait d’autant moins qu’elle n’était pas seule, sa main gauche, à être en bois, à cet homme. Le bras gauche aussi, il l’avait en bois. Et tout. C’était un homme en bois, un bonhomme en bois. J’aurais dû commencer par là. Je la récite mal, cette fable. En fait, c’est l’histoire d’un bonhomme en bois, comme on en voit beaucoup, en bois ordinaire. Rien de très particulier. Si : sur la tête, on lui avait collé des cheveux très longs. Et j’ajoute : verts. Des cheveux verts. Vous verrez plus tard l’importance de ce détail.

Alors un jour qu’il était sur le bord d’une route, immobile… Bien sûr immobile, je n’ai pas dit que ce fut un robot ! non ! - un bonhomme en bois, tout ce qu’il y a d’ordinaire, sauf que précisément… çà, j’aurais dû le dire, il avait une raison supplémentaire de ne pas bouger, c’est que… (comme je raconte mal !)… ses deux jambes l’apparentaient aux sirènes. Oui : elles étaient soudées. Elles faisaient bloc. Une seule grosse jambe, si vous voulez, mais grosse. Et c’est tout de même ce qui lui permettait de tenir debout, à ce bonhomme de bois, cette espèce de boule cylindrique ; des pieds ne lui auraient pas suffi, vu sa hauteur. Car il était très grand. Immense. C’est même ça qui frappait au premier coup d’œil, j’aurais dû le dire.

Donc, un jour qu’il attendait sur le bord de la route, solidement planté dans le sol, en rang… en rang, oui, parce que il y en avait plusieurs, il y en avait même beaucoup des comme lui, ça aussi j’aurais dû le dire au début... des deux côtés de la route ils étaient. Et ils attendaient en plein soleil. Il y avait bien de l’ombre, sur la route, mais ils ne pouvaient pas s’y mettre parce que c’est eux qui la faisaient, l’ombre, avec leurs longs cheveux verts… Avec leurs cheveux verts ; je ne sais pas pourquoi j’ai dit : longs ; c’est plutôt : larges qu’il faut dire ; comme des feuilles, quoi. Enfin bref ! Ce n’étaient pas vraiment des bonshommes en bois. C’était plutôt des arbres. Les arbres aussi sont en bois. Alors, ils attendaient tous ensemble comme ça. Je ne la raconte pas bien, cette histoire, mais après tout, une fable est une fable. Et puis l’important, c’est ce qui est arrivé à ce moment là.

Tout à coup – vous voyez l’enfilade des feuillages verts, n’est-ce pas, des deux côtés du chemin ? – tout à coup, tout au bout de l’enfilade, là où les deux bords ont l’air de se rejoindre à cause de la perspective, n’est-ce pas, et à cause de la couleur verte, on pourrait comparer ça à une bouteille – vue côté cul, n’est-ce pas, à travers son cul, à la bouteille – tout à coup, donc, au bout du goulot de la bouteille, si ce chemin était un chemin d’eau, où ils se miraient, les arbres... oui, c’était un canal, j’ai oublié de le mentionner, je suis impardonnable, tout à coup on entendit: boum ! C’est à ce moment que la fable commence.

Ce n’est pas la fable de la bouteille… Oui, ça aussi je ne sais plus comment je m’y suis pris, j’essaye de rendre les choses nettes et puis, plus elles sont nettes, plus c’est moi qui m’embrouille – oui, j’aurais dû dire carrément que c’était une bouteille, bien que ce ne soit pas l’histoire de cette bouteille que je veuille raconter. Non : en réalité, ce qui avait fait boum, c’était le bouchon. Et voilà la fable : c’est la fable du bouchon.

Donc, il était une fois un bouchon. De liège. Un de ces bouchons qui ont connu le tire-bouchon et ne s’en remettent jamais tout à fait ; capable de flotter mais qui n’en savait rien : et qui ne s’en serait même pas étonné si on le lui avait dit, car les bouchons flottent parfois, mais ne s’étonnent jamais ; un de ces bouchons dont on dit : mieux vaut boucher le bouchon que de boucher la bouteille, mieux vaut boucher la bouteille que de boucher le vin, mieux vaut boucher le vin que de boucher le buveur. Un bouchon. Rien d’extraordinaire. Mais distingué, cependant.

Pas n’importe quel bouchon, puisque le cinq avril 1939 à 17h30, c’est ce bouchon là que j’avais dans la main gauche. Il faisait un soleil adorable, et mon bouchon prenait dans la lumière déjà crépusculaire une couleur tendre, bois de rose. Ma main gauche aussi est en bois de rose. Et quoi qu’il m’arrive, jusqu’à l’heure de ma mort, je crois que je me souviendrai de cet instant qui, avec un bouchon de rien du tout, terminait la plus belle fable de ma vie. Je suis triste de l’avoir si mal racontée.

C’était la fable du bouchon et du fabuliste.

Roland Dubillard, né le 2 décembre 1923 à Paris, est un comédien et un écrivain français. Après une licence de philosophie sous l'influence de Gaston Bachelard, il débute comme comédien. Jean Tardieu lui commande ses premiers sketchs radiophoniques, Grégoire et Amédée, ce qui le fait connaître. Il écrit en 1961 sa première pièce de théâtre, Naïves hirondelles, qui remporte un franc succès. Son œuvre, essentiellement théâtrale, comporte également des nouvelles, deux recueils de poésies, un essai et un journal intime, elle flirte souvent avec un absurde très subtilement distillé, faisant de Dubillard un frère spirituel de Ionesco et Beckett. Il joue également dans plusieurs films : Le Témoin et Les Compagnons de la marguerite de Jean-Pierre Mocky, et surtout La Grande Lessive du même Mocky où, flanqué de Bourvil et Francis Blanche, ils forment un trio aussi poétique que drolatique, Il ne faut pas boire son prochain en 1997 de Patrice Leconte, Polar de Jacques Bral où il incarne avec une truculence retenue un journaliste mélancolique, Les vécés étaient fermés de l'intérieur de P. Leconte... Sa fille, Ariane Dubillard, est comédienne et chanteuse. Il a écrit « la fable du fabuliste incertain » en 1947.Très longtemps inédite, elle reste très difficile à trouver en édition papier. Jusqu’à aujourd’hui, elle était introuvable sur le web.

Roland Dubillard

2010-12-14T10:03:00.000-08:00

Roland Dubillard, né le 2 décembre 1923 à Paris, est un comédien et un écrivain français. Après une licence de philosophie sous l'influence de Gaston Bachelard, il débute comme comédien. Jean Tardieu lui commande ses premiers sketchs radiophoniques, Grégoire et Amédée, ce qui le fait connaître. Il écrit en 1961 sa première pièce de théâtre, Naïves hirondelles, qui remporte un franc succès. Son œuvre, essentiellement théâtrale, comporte également des nouvelles, deux recueils de poésies, un essai et un journal intime, elle flirte souvent avec un absurde très subtilement distillé, faisant de Dubillard un frère spirituel de Ionesco et Beckett. Il joue également dans plusieurs films : Le Témoin et Les Compagnons de la marguerite de Jean-Pierre Mocky, et surtout La Grande Lessive du même Mocky où, flanqué de Bourvil et Francis Blanche, ils forment un trio aussi poétique que drolatique, Il ne faut pas boire son prochain en 1997 de Patrice Leconte, Polar de Jacques Bral où il incarne avec une truculence retenue un journaliste mélancolique, Les vécés étaient fermés de l'intérieur de P. Leconte... Sa fille, Ariane Dubillard, est comédienne et chanteuse. Il a écrit « la fable du fabuliste incertain » en 1947.Très longtemps inédite, elle reste très difficile à trouver en édition papier. Jusqu’à aujourd’hui, elle était introuvable sur le web.

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard (épilogue)

2010-12-14T10:01:00.000-08:00

(…) Pas n’importe quel bouchon, puisque le cinq avril 1939 à 17h30, c’est ce bouchon là que j’avais dans la main gauche. Il faisait un soleil adorable, et mon bouchon prenait dans la lumière déjà crépusculaire une couleur tendre, bois de rose. Ma main gauche aussi est en bois de rose. Et quoi qu’il m’arrive, jusqu’à l’heure de ma mort, je crois que je me souviendrai de cet instant qui, avec un bouchon de rien du tout, terminait la plus belle fable de ma vie. Je suis triste de l’avoir si mal racontée. C’était la fable du bouchon et du fabuliste.
(FIN)

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard (acte 7)

2010-12-13T08:12:00.001-08:00

(…) Donc, il était une fois un bouchon. De liège. Un de ces bouchons qui ont connu le tire-bouchon et ne s’en remettent jamais tout à fait ; capable de flotter mais qui n’en savait rien : et qui ne s’en serait même pas étonné si on le lui avait dit, car les bouchons flottent parfois, mais ne s’étonnent jamais ; un de ces bouchons dont on dit : mieux vaut boucher le bouchon que de boucher la bouteille, mieux vaut boucher la bouteille que de boucher le vin, mieux vaut boucher le vin que de boucher le buveur. Un bouchon. Rien d’extraordinaire. Mais distingué, cependant.
(à suivre...)

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard (acte 6)

2010-12-07T01:59:00.001-08:00

(…) Ce n’est pas la fable de la bouteille… Oui, ça aussi je ne sais plus comment je m’y suis pris, j’essaye de rendre les choses nettes et puis, plus elles sont nettes, plus c’est moi qui m’embrouille – oui, j’aurais dû dire carrément que c’était une bouteille, bien que ce ne soit pas l’histoire de cette bouteille que je veuille raconter. Non : en réalité, ce qui avait fait boum, c’était le bouchon. Et voilà la fable : c’est la fable du bouchon.
(à suivre...)

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard (acte 5)

2010-12-03T08:04:00.000-08:00

(…) Tout à coup – vous voyez l’enfilade des feuillages verts, n’est-ce pas, des deux côtés du chemin ? – tout à coup, tout au bout de l’enfilade, là où les deux bords ont l’air de se rejoindre à cause de la perspective, n’est-ce pas, et à cause de la couleur verte, on pourrait comparer ça à une bouteille – vue côté cul, n’est-ce pas, à travers son cul, à la bouteille – tout à coup, donc, au bout du goulot de la bouteille, si ce chemin était un chemin d’eau, où ils se miraient, les arbres... oui, c’était un canal, j’ai oublié de le mentionner, je suis impardonnable, tout à coup on entendit: boum ! C’est à ce moment que la fable commence.
(à suivre...)

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard (suite 3 et toujours pas fin)

2010-12-02T05:53:00.000-08:00

(…) Donc, un jour qu’il attendait sur le bord de la route, solidement planté dans le sol, en rang… en rang, oui, parce que il y en avait plusieurs, il y en avait même beaucoup des comme lui, ça aussi j’aurais dû le dire au début... des deux côtés de la route ils étaient. Et ils attendaient en plein soleil. Il y avait bien de l’ombre, sur la route, mais ils ne pouvaient pas s’y mettre parce que c’est eux qui la faisaient, l’ombre, avec leurs longs cheveux verts… Avec leurs cheveux verts ; je ne sais pas pourquoi j’ai dit : longs ; c’est plutôt : larges qu’il faut dire ; comme des feuilles, quoi. Enfin bref ! Ce n’étaient pas vraiment des bonshommes en bois. C’était plutôt des arbres. Les arbres aussi sont en bois. Alors, ils attendaient tous ensemble comme ça. Je ne la raconte pas bien, cette histoire, mais après tout, une fable est une fable. Et puis l’important, c’est ce qui est arrivé à ce moment là.
(à suivre...)

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard (suite 2 et pas fin)

2010-12-01T04:26:00.000-08:00

(…) Alors un jour qu’il était sur le bord d’une route, immobile… Bien sûr immobile, je n’ai pas dit que ce fut un robot ! non ! - un bonhomme en bois, tout ce qu’il y a d’ordinaire, sauf que précisément… çà, j’aurais dû le dire, il avait une raison supplémentaire de ne pas bouger, c’est que… (comme je raconte mal !)… ses deux jambes l’apparentaient aux sirènes. Oui : elles étaient soudées. Elles faisaient bloc. Une seule grosse jambe, si vous voulez, mais grosse. Et c’est tout de même ce qui lui permettait de tenir debout, à ce bonhomme de bois, cette espèce de boule cylindrique ; des pieds ne lui auraient pas suffi, vu sa hauteur. Car il était très grand. Immense. C’est même ça qui frappait au premier coup d’œil, j’aurais dû le dire.
(à suivre...)

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard (suite et pas fin)

2010-11-26T09:21:00.000-08:00

(...) J’ajouterai d’abord que cet homme, sa honte s’expliquait d’autant moins qu’elle n’était pas seule, sa main gauche, à être en bois, à cet homme. Le bras gauche aussi, il l’avait en bois. Et tout. C’était un homme en bois, un bonhomme en bois. J’aurais dû commencer par là. Je la récite mal, cette fable. En fait, c’est l’histoire d’un bonhomme en bois, comme on en voit beaucoup, en bois ordinaire. Rien de très particulier. Si : sur la tête, on lui avait collé des cheveux très longs. Et j’ajoute : verts. Des cheveux verts. Vous verrez plus tard l’importance de ce détail.
(à suivre...)

La fable du fabuliste incertain de Roland Dubillard

2010-11-25T08:24:00.000-08:00

Je crois que je vais réciter une fable. Ce sera la fable d'un homme que j'ai connu. D'un homme, comment dire, oui, d'un homme mais distingué. Je veux dire que quelque chose le distinguait des hommes ordinaires. Cette chose c'était sa main gauche. Elle sortait trop de l'ordinaire pour qu'il la sortît volontiers de sa poche, cet homme, sa main. Il en avait honte. Elle était en bois.
Ce n'est pas que le bois en lui même lui parût une chose honteuse, à cet homme. Non, même une main en bois qu'il eût trouvée par hasard, il l'aurait serrée volontiers. Que cette main en bois lui appartînt à lui n'était pas non plus ce qui le rendait honteux.
Non: il y a des hontes qui ne se raisonnent pas. On pourrait croire que ma fable s'arrête là, avec cette morale déjà forte. Pourtant, je continue, vous allez voir.
(à suivre...)

Les « créatifs culturels ». Un courant émergent dans la société française.

2010-02-04T09:57:00.000-08:00

Dans la mutation culturelle qui caractérise le monde d’aujourd’hui, des changements profonds apparaissent. Ainsi, en 1996, deux sociologues américains, Paul H Ray et Sherry Anderson mettent en évidence l’apparition d’un groupe nouveau à travers les données de leur recherche sur la culture (1). Jusque-là, la population américaine se partageait entre deux ensembles : les traditionalistes et les modernes. Et voici qu’une nouvelle répartition se dégage : les traditionalistes (29%), les modernes (47%) et les créatifs culturels (24%).

Le laboratoire américain.

Dans une interview accordée à la revue Alternatives (2), Paul Ray met en perspective cette découverte. Il avait commencé sa recherche sur les styles de vie aux Etats-Unis en 1986. En 1992, il réalise, qu’au-delà des catégories : « traditionnels » et « modernes », une nouvelle sous-culture est désormais visible, celle des « cultural creatives » selon l’appellation qu’il a forgée. « Leur style de vie est différent. Leur conception du monde est différente. Leurs valeurs sont différentes ». Le nombre des « créatifs culturels » est par ailleurs important : plus de 50 millions d’américains. C’est le fruit d’une progression sensible : environ un demi % chaque année au cours des quarante dernières années.

« Les créatifs culturels » s’engagent pour l’écologie et le sauvetage de la planète, pour la qualité des relations, la paix et la justice sociale, mais ils s’impliquent aussi dans le développement personnel, la spiritualité et des valeurs comme l’authenticité et l’expression du vécu. Ainsi, ils sont tournés à la fois vers l’intérieur d’eux-mêmes (« inner directed ») et engagés socialement ». Ils font mentir le stéréotype répandu selon lequel il y a une opposition entre vie intérieure et activité sociale. Les données montrent tout le contraire.

Cette sous-culture s’est développée aux Etats-Unis au long d’une histoire qui peut maintenant être retracée : les luttes pour la paix, pour la cause des femmes et des enfants, pour la justice sociale.

Au cours des dernières décennies, « une gigantesque convergence » s’est effectuée entre différents mouvements : la conscience, la spiritualité, une vision alternative de la santé et de la médecine, la psychologie, le féminisme, l’écologie, les droits civiques… Selon Paul Ray, l’origine de cette créativité culturelle réside pour une bonne part dans le développement de l’éducation et dans l’expansion, de plus en plus rapide, de la communication. Ce phénomène, bien visible aux Etats-Unis, se manifeste dans le monde entier. En 1830, Alexis de Tocqueville découvrait aux Etats-Unis l’existence d’une société civile très active, alors quasiment unique dans le monde. Aujourd’hui, cette société civile est présente et active dans la plupart des pays de notre planète. Les « créatifs culturels » y sont nombreux et leur nombre va en croissant.

Paul Ray voit dans cette expansion une avancée de la conscience encore largement méconnue. Aux Etats-Unis, la culture des médias, encore largement influencée par les préoccupations dominantes des « modernes » comme la réussite matérielle, la compétition, ne met pas en valeur le changement en cours dans les mentalités. Sur le plan politique, le président Bush, en affinité avec les valeurs traditionnelles de la droite religieuse, a contribué également à dissimuler cette évolution en profondeur de la société américaine. Aussi bien, tout permet de penser que la poursuite de ce mouvement se manifestera de plus en plus sur la scène publique aux Etats-Unis. Et, en Europe, une enquête récente confirme les hypothèses de Paul Ray sur la place occupée par les créatifs culturels dans cette région.

La montée d’un nouveau courant culturel.

Effectivement, en 2003, le Club de Budapest a lancé une enquête sur la montée de ce nouveau courant culturel. Et les premiers résultats sont aujourd’hui publics. Ainsi, pour la France, une équipe coordonnée par Yves Michel, a exploité les données concernant notre pays et nous les présente dans un livre récemment paru : « Les créatifs culturels en France » (3).

La préface, écrite par le sociologue Jean-Pierre Worms, met en perspective ces résultats à l’échelle mondiale, en croisant ainsi la réflexion de Paul Ray. Jean-Pierre Worms nous fait remarquer que l’attention portée à ce mouvement témoigne d’un regard nouveau. « Pendant plus d’un siècle en effet, la science économique avait conquis une position prééminente dans nos systèmes de représentation de la société et du monde ». La culture apparaissait comme « un simple sous-produit du système technico-économique ». Mais ce déterminisme est aujourd’hui « de plus en plus fréquemment remis en question, non seulement par ceux qui en dénonçaient les effets, mais également par ceux qui y projetaient au contraire leur espoir d’un progrès de l’humanité ».

La perspective anthropologique retrouve ainsi sa pertinence. « La culture n’est pas qu’un sous-produit de la superstructure technico-économique… elle est simultanément et d’abord l’élément structurant fondamental de toute société, la base même de ce qui fait société » (p.9). Plus généralement, la sociologie tend aujourd’hui à revaloriser le rôle des acteurs. Dès lors, on portera davantage attention à la dynamique des minorités actives. Les recherches sur les « créatifs culturels » pourront ainsi être davantage entendues. Elles rappellent que « la création culturelle est, en elle même, créatrice de société ». Elles s’inscrivent dans une interprétation nouvelle de « l’individualisme consumériste ». Celui-ci comporte en fait deux faces : « un repli égoïste de chacun sur la recherche de satisfactions personnelles immédiates », mais aussi, « l’expression de la volonté

de chaque individu de reconquête de son autonomie dans la construction de son identité afin de mieux maîtriser son rapport aux autres et au monde et ses choix de vie et de consommation… C’est ce second versant qui est à la source des évolutions socio-culturelles auxquelles participent les « créatifs culturels » (p.10).

Les « créatifs culturels » en France.

À partir d’un questionnaire européen établi dans le cadre de la recherche initiée par le Club de Budapest, l’étude réalisée en France été fondée sur une méthodologie qualitative auprès d’un échantillon représentatif de la population française composé de 1115 personnes âgées de 15 ans et plus. La synthèse des résultats nous est présentée par Florence Morgan et Yves Michel dans le récent livre sur « Les créatifs culturels en France ». Une analyse typologique des données a permis de faire apparaître cinq courants socio-culturels présents dans la société française.

Ce sont ;

Les « créatifs culturels » : 17% de la population française.

Les « alter créatifs » : 21%....

Les « protectionnistes inquiets » : 23%...

Les « conservateurs modernes » : 20%...

Les « détachés sceptiques : 18%..

Les « créatifs culturels » se détachent par une sensibilité concomitante à six grandes dimensions.

Les « créatifs culturels »

* Sont pour l’écologie et le développement durable.

* Reconnaissent l’importance du rôle des femmes dans la société.

* Sont dans l’être davantage que dans l’avoir et dans le paraître.

* Sont pour la connaissance de soi et ont une sensibilité pour ce qui touche la spiritualité.

* sont ouverts sur le monde.

* Sont défavorables au développement économique à tout prix et s’impliquent au niveau collectif.

Les intitulés concernant les autres courants sont nécessairement approximatifs. On aurait aimé disposer de plus de données à leur sujet. Cependant le livre nous apporte un éclairage sur deux d’entre eux.

Les « alter créatifs » sont proches des « créatifs culturels » sur toutes les dimensions, mais ils s’en séparent par une distance vis-à-vis des références spirituelles associées à la dimension du développement personnel. 32% des français disent n’avoir jamais eu de croyances religieuses ou de convictions spirituelles. Le pourcentage est de 21% chez les « créatifs spirituels », mais il est de 52% chez les « alter créatifs ». Au total, « deux dimensions se révèlent être plus spécifiques aux « créatifs culturels » : l’enjeu sociétal ; le développement personnel et plus largement la dimension psychospirituelle » (p.82).

La référence au développement personnel est clairement partagée par le courant des « conservateurs modernes » qualifiés dans un premier temps de « à l’aise, optimistes ». « Ce courant est proche des « créatifs culturels » sur d’autres dimensions : l’intérêt pour le développement durable et les enjeux écologiques, le partage de la richesse et de la solidarité, la valorisation de la diversité culturelle… Ce qui les oppose, c’est leur intérêt sincèrement assumé pour l’argent et la carrière et surtout leur foi dans la capacité de la technologie et du marché mondial à fournir les leviers de la construction d’un monde meilleur… » (p.13).

L’étude nous permet de connaître en profondeur les représentations et les comportements des « créatifs culturels ». Ainsi la lecture de cette étude se révèle indispensable. Notons que ce courant rassemble 1/6 de la population française, soit près de 10 millions de personnes. Il est en moyenne plus jeune, plus diplômé et plus aisé, plus féminin.

Si l’on considère à la fois les « créatifs culturels » et les « alter créatifs », l’ensemble représente 38 % de la population française. « Il s’agit d’une partie de la population sur laquelle la société peut, pourrait, pourra s’appuyer pour opérer des changements » (p.81).

Créatifs culturels, aspirations spirituelles et croyances religieuses.

25% des français aiment s’inspirer de personnalités spirituelles. Le pourcentage double chez les « créatifs spirituels » (49%). 24% des français aimeraient disposer de plus de temps pour méditer, s’occuper de sujets spirituels. 50% des « créatifs spirituels » répondent positivement à cette proposition. Le courant des « créatifs spirituels » manifeste ainsi de fortes aspirations dans le domaine de la spiritualité.

Comment ces aspirations s’articulent-elles avec des croyances et des pratiques religieuses ? On constate que la grande majorité des « créatifs culturels » se situent en dehors des dénominations les plus répandues en France. 15% se disent athée et 23% agnostique. Mais 17% (contre 6% des français) se considèrent comme des personnes en quête de spiritualité, sans être liées à une religion ou à un itinéraire institutionnalisé. C’est sans doute dans ce milieu que les religions orientales ou des croyances ésotériques exercent le plus d’influence. Alors que 43% des français se déclarent catholique, 15% seulement des « créatifs culturels » expriment la même adhésion. Mais 6% se disent chrétien sans référence dénominationelle (même pourcentage chez l’ensemble des français).

Ainsi, dans le domaine des croyances religieuses, ce milieu se distingue nettement de la population française dans son ensemble.

Questionnements pour les chrétiens.

Les « créatifs culturels » adhèrent à un ensemble de valeurs qui traduisent un progrès de la conscience : sensibilité écologique, reconnaissance de la femme, solidarité. Et, en même temps, dans leur vie, ils manifestent une dimension spirituelle. Ils sont davantage dans l’être que dans l’avoir et le paraître, et ils sont sensibles à la spiritualité et à l’ouverture aux autres. Dans une perspective globale, ils savent que tout se tient. Ainsi 62% d’entre eux (contre 35% des français) estiment que des changements positifs de leur personnalité, dans la vie, pourraient contribuer à changer le monde. Si ces différentes attitudes nous paraissent en phase avec l’esprit de l’Evangile, pourquoi l’audience du christianisme dans ce milieu est-elle statistiquement limitée ?

Au début de cette réflexion il faut, nous semble-t-il, adopter une perspective historique et reconnaître la part de responsabilité des institutions religieuses dans cet éloignement. En effet, en fonction de structures peu évolutives, les institutions traditionnelles ont inscrit leur message dans la culture traditionnelle et, pour une bonne part, dans la culture moderne alors que ces cultures perdent en pertinence. Le style hiérarchique de l’Eglise catholique est visiblement de plus en plus en porte à faux par rapport aux formes nouvelles de relation. Mais le problème est aussi plus général. Ainsi la reconnaissance des nouveaux rôles féminins a contribué à éloigner nombre de femmes des églises. Ce facteur est particulièrement mis en valeur dans le livre du sociologue britannique Callum C. Brown : « The death of christian Britain » (4). De même la conception du rapport au corps, inspirée par la civilisation traditionnelle, a tardé à tenir compte des potentialités nouvelles. À la suite des sociologues les travaux du groupe de recherche de Témoins ont commencé à explorer les différents déphasages . On y met également en valeur combien ces distorsions ne tiennent pas à l’Evangile, bien au contraire. L’esprit des Béatitudes n’est-il pas en phase avec les valeurs dites féminines comme La miséricorde, la douceur, l’attention à l’autre ? L’Evangile ne proclame-t-il pas la guérison sous toutes ses formes, y compris celle du corps ? Jésus, à la suite des psaumes, n’exprime-t-il pas la beauté de la nature ? Et, plus généralement, le récit biblique ne communique-t-il pas un message de libération capable d’affronter et de vaincre le mal ? On peut suivre dans l’histoire de la chrétienté les déformations qui sont intervenues. La post-chrétienté est propice aux corrections nécessaires. Mais la mémoire de ce passé a brouillé les cartes. La vogue du bouddhisme témoigne par exemple de ce malentendu. Cependant, comme le déclare Paul Ray dans son interview, les valeurs occidentales ont modifié le bouddhisme dans son contexte d’accueil. On ne peut imputer à la seule tradition bouddhiste, le fait de penser que se changer soi-même conduit à un changement dans le monde, comme l’écrit un des auteurs de ce livre (p.32). Il y a en milieu chrétien, de nombreux mouvements qui associent changement personnel et transformation sociale. Dans les relations de Témoins, un bon exemple est l’association « Initiatives et changement » et le magazine « Changer » (5).

La réponse aux aspirations spirituelles présentes chez les « créatifs spirituels » passe donc par de nouvelles propositions chrétiennes, associant l’esprit de l’Evangile et les valeurs de la nouvelle culture. Le mouvement est déjà bien avancé en Grande-Bretagne. En effet, beaucoup d’initiatives s’y développent pour répondre aux aspirations spirituelles d’aujourd’hui telles qu’elle apparaissent notamment dans les données de la recherche (6).

Plus généralement, tout le courant de l’Eglise émergente s’inspire d’une théologie qui prend en compte les sensibilités nouvelles. À cet égard, les livres de Brian McLaren témoignent de son attention à l’évolution des mentalités aux Etats-Unis. On pourra se reporter à son ouvrage : « Generous orthodoxy » (7). Et, de même, les pionniers britanniques de l’Eglise émergente témoignent de la même attention. C’est d’ailleurs sur le site : Emergingchurch.info qu’en 2003, Chris Vermeilen a mis en valeur la contribution des « créatifs culturels » (8). « C’est ce groupe qui tend à rechercher des formes alternatives d’église par rapport aux formes institutionnelles qui ont dominé pendant des siècles. Les « créatifs culturels » aspirent à un changement profond dans leurs vies vers moins de stress, davantage de santé, moins de consommation, plus de spiritualité, plus de respect pour la terre et la diversité écologique. L’Église émergente suscitée par les « créatifs culturels » offre davantage d’opportunités pour aborder ces enjeux et commence à avoir un impact sur la culture globale de notre société ».

Par rapport à ces initiatives, il y a en France encore beaucoup de chemin à parcourir. En effet, non seulement la mémoire d’un passé clérical y est encore prégnante, mais la culture française reste largement influencée par la culture dite « moderne ». Mais, comme le montre l’apparition d’un courant important de « créatifs culturels » en France, notre pays participe à l’évolution du monde, quelque soit l’inquiétude que cela puisse susciter dans certains milieux. Cette enquête a le grand mérite de mettre en évidence l’évolution des mentalités. C’est une contribution importante pour la compréhension de notre société et le développement des innovations.

Jean Hassenforder

21 03 2007

(1) Le livre de ces deux sociologues : « The cultural creatives » a été traduit et publié en français : Ray (Paul H.), Anderson (Sherry). L’émergence des créatifs culturels. Editions Yves Michel, 2001

(2) The cultural creatives : we are everywhere. The « inner view » with Paul Ray. Interview by Peter Moore. Alternatives,summer 2001, issue 18 . www.alternativesmagazine.com/18/ray.html

(3) Association pour la biodiversité culturelle. Préface de Jean-Pierre Worms. Les créatifs culturels en France. Editions Yves Michel, 2007. www.yvesmichel.org (Renvoi aux pages de ce livre dans les notes suivantes)

(4) Brown (Callum G.) The death of christian Britain. Understanding secularisation 1800-2000. Routledge, 2001

(5) Changer International est publié par l’association : Initiatives et Changement avec pour devise : Changer soi-même pour que le monde change. www.ic-fr.org

(6) Croft (Steven), Frost (Rob), Ireland (Mark), Richards (Anne), Richmonds (Yvonne), Spencer (Nick). Evangelism in a spiritual age. Communicating faith in a changing culture. Church House Publishing, 2005. (Cf sur ce site : Annoncer l’Evangile dans un âge spirituel Lire l'article).

(7) McLaren (Brian D.) Generous orthodoxy. Zondervan, 2004. (Cf présentation sur ce site Lire l'article : Une théologie pour l’Eglise émergente selon Brian McLaren).

(8) Vermeulen (Chris). The emerging church and Cultural creatives. http://emergingchurch.info/reflection/chrisvermeulem/index.htm (Cf site de Témoins : Lire l'article)

http://www.nouvellescles.com/imprimersans.php3?id_article=1265&nom_site=Site%20de%20Nouvelles%20Cl%E9s&url_site=http://www.nouvellescles.com

"Naître rien"

2010-01-26T00:52:00.001-08:00

Qu'est ce qu'une personnalité ?

Tout ce que je sais de moi-même, c'est-à-dire ce que je crois être.

Ma personnalité étant mon identité, elle est constituée de l'ensemble des « traits de caractères » par lesquels je suis identique à moi-même, et demeure la même personne.

La personnalité est donc un système de répétition, une manière d'exister dans l'habituel.

Pour le dire autrement : une névrose.

Son bénéfice ?

Me rassurer : étant identifié à une définition de moi-même (je suis ceci, je suis cela...)

Me voici sûr d'être quelque chose ; donc je suis quelqu'un.

Son prix ?

Me prendre pour une illusion. En effet, la personnalité se construit par l'intermédiaire du regard des autres et particulièrement, durant la petite enfance, de celui des parents et du proche entourage. Or ce regard n'est pas vierge.

Il est constitué de projections, d'attentes et de conditionnements, et c'est en intériorisant ceux-ci que, dès la naissance, un être humain forge l'idée qu'il se fait de lui-même.

Cette construction d'une identité est nécessaire : son impossibilité est psychose.

Mais elle me sépare de ma vérité. Dans un chemin de vie, ma vérité profonde va donc nécessairement entrer en lutte avec ma personnalité. Voilà pourquoi l'être humain n'est pas en paix.

Le chemin de la personnalité conditionnée à l'être que je suis traverse la grande peur humaine e dont notre personnalité nous protège : celle de n 'être rien ;

Or, ce sont les expériences intenses de notre vie, changements, bouleversements, rencontres déterminantes, épreuves qui nous confrontent au défi de lâcher notre personnalité ancienne et de traverser le vide.

Ce n'est que de ce rien que je peux naitre à moi-même. Mais la traversé « me » terrifie, car elle est « ma » mort.

La mort d'un « moi » entre guillemets, car il n'est fait que du discours des autres et n'est rien de qui je suis ; mais un moi auquel je m'accroche, car il me protège de la grande peur du néant ; C'est pourquoi la tentation humaine est de refuser l'intensité, afin de protéger la personnalité contre la vérité de l'être. C'est la tiédeur, cette passion de la non sensation, ce refus de la vie par impuissance à souffrir. Mais le chemin de l'illusion du moi à la vérité du Je suis est-il nécessairement souffrance ?

A la seule mesure de mes résistances. Car ce n'est que mon opposition à ma propre vérité qui ralentit mon pas et me confronte à l'adversité. Les épreuves extérieures ne sont nécessaires que pou celui qui refuse de s'éprouver lui-même.

A l'inverse, sans peur, en toute confiance, dans l'abandon aimant, la traversée du rien est naissance joyeuse au Vivant que l'on est. Si j'ose ne plus me prendre pour ce « moi », récit des autres engrammé dans le moindre de mes réflexes de vie et qui me fige en un être défini, alors, de naître rien, je m'ouvre au surgissement toujours renouvelé de ma vérité vivante.

Sans idée préconçue de moi, chacune de mes paroles, chacun de mes gestes me découvre à moi-même d'une manière inattendue. Et je me connais alors, non comme une identité, mais comme le lieu d'un surgissement inspiré qui féconde le monde. Pour cela, il s'agit de cesser de faire, de vouloir et de paraître, pour commencer à vivre.

Intensément.

Denis Marquet, Philosophe., son dernier roman : Mortelle Eternité.